АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«15» марта 2018 года                                             Дело № А59-222/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.  Полный текст решения  изготовлен  15.032018.

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693001, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» (далее  - ООО СМК «Энергосила», истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее – АО «СКК», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.06.2017 № 144/СКК/17 в размере 8 148 286 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 19.01.2018 в размере 145 497 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил принять заявление об уточнении размера исковых требований и просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору в сумме 8 939 633 руб. и  проценты за пользование денежными средствами в сумме 145 497 руб. 13 коп. 

Представитель  ответчика в судебном заседании не возразила против уточнения истцом суммы задолженности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению  уточненные требования.

Представитель истца  просил удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании  указала, что имеется задолженность за выполненные работы по договору подряда  в сумме 8 939 633 руб. 

           Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

           13 июня 2017 года между АО «СКК» (заказчик) и ООО СМК «Энергосила» (подрядчик) заключен договор подряда № 144/СКК/17, в соответствии которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети от 01-07-ТК-3 до 01-07-ТК-4 2ДУ-800 мм по ул. Карьерной в г. Южно-Сахалинск, а заказчик принимает и оплачивает выполненные надлежащим образом работы в порядке, установленном настоящим договором.

         Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 11 446  000 руб., в том числе  НДС 18%.

         Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами без разногласий актов о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справок (форма КС-3) (п. 4.1. договора).

         Истец обязательства по договору  выполнил надлежащим образом на общую сумму  9 587 919 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

        Ответчик обязательства по оплате за выполненные истцом работы по договору  исполнил частично, в сумме 648 286 руб. платежными поручениями от 05.03.2018 № 2280 и от 06.03.2018 № 2297, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  8 939 633 руб.

 Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о способах обеспечения исполнения обязательств. 

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 Материалами дела  подтверждается  требование истца – договор, подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и платежные документы о частичном погашении задолженности по договору.

 При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме  8 939 633 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Кроме основанного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с  31.10.2017 по 19.01.2018  в сумме 145 497 руб. 13 коп. 

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Материалами дела  просрочка оплаты за выполненные работы доказана и не оспаривается ответчиком.

        Расчет судом проверен и признан верным, ответчик замечаний по расчету процентов не представил.

 При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов  в заявленной сумме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит полностью на ответчика, поскольку задолженность частично погашена после принятия искового заявления к производству.

        Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693001, 

<

...>) задолженность в сумме 8 939 633 руб., проценты в сумме 145 497 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 469 руб., всего  9 149 599 (Девять миллионно сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 03 коп.

         Взыскать с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)   в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 198 (Семь тысяч сто девяносто восемь) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким