Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«26» сентября 2022 года.

Дело № А69-1916/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Транспортный сервис и проект" (адрес регистрации: 667010, Россия, 

<

...> зд. 4, этаж 2, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (дата регистрации: 667010, Республика Тыва, Кызыл город, Московская улица, дом 1, этаж № 1, помещение с 25 по 48, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263,05 руб. и понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 рублей

при участии в заседании: 

без участия сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие "Транспортный сервис и проект"(далее - ГУП  «ТСП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке стаьтьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С"(далее — общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263,05 руб. и понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия(от 13.09.202022, вх.№ 12343).

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 21.06.2022 ответчик получил - 27.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 70 07836 7, кроме того его представитель участвовал в предварительном судебном заседании.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил получение информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru и явку своего представителя в судебное заседание, что является по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его процессуальным риском.

С учётом вышеуказанного, ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

16.11.2021, между ГУП  «ТСП»(Исполнитель) и обществом(Заказчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техники № 7, предметом которого явилось себя оказание услуги по предоставлении спецтехники - Автогрейдера ДЗ-98В и Автогрейдера ГС-14.02)(пункт 1.1. договора и спецификация оказания услуг, приложения № 1 к договору).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных Исполнителем в рамках действия настоящего. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в Акте выполненных работ/оказанных услуг и рассчитывается исходя из Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оказанные услуги ежемесячно оформляется актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем Заказчика заказ-нарядов.

Согласно пункта 1.2. договора приемка работ оформляется актами оказанных услуг.

Заказчик обязуется производить оплату, оказываемых Исполнителем услуг на основании действующих тарифов(пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата услуг производителя Заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет в течении 15 (пятнадцати) дней с момента подписания актов оказания услуг.

Актом от 23.12.2021 № 4 ответчиком приняты работы истца на общую сумму 179 481 рублей, без претензий по объёму, качеству и их срокам.

Наличие задолженности в сумме 179 481 рублей подтверждается совместным актом сверки взаимных расчётов.  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 21.04.2022 № 68, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 179 481 рублей в срок до 5-ти рабочих дней со дня получения претензии.

Данная претензия, направленная в адрес ответчика, не вручена, о чём свидетельствует отметка органа почтовой связи «организация не значится» от 28.04.2022 на почтовом конверте.

Следовательно, в данном случае истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора и настоящий иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Тыва, с учётом требований статьи 35 АПК РФ, исходя из места нахождения ответчика. 

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

При этом, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По существу настоящего спора арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку представленный договор(от 16.11.2021 № 7) содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у арбитражного суда не имеется. 

Действительность договора сторонами не оспаривается. 

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон. 

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263,05 руб., согласно статьи 395 ГК РФ.

По данному требованию арбитражный суд пришёл к следующему.

Буквальное содержание договора от 16.11.2021 № 7 не предусматривает ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, следовательно в данном случае имеются правовые основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2022 по 07.07.2022, составили 11 263,05 руб., в частности: (179481 руб. x 8.5% / 365 дн. x 21 дн.) + (179481 руб. x 9.5% / 365 дн. x 14 дн.) + (179481 руб. x 20% / 365 дн. x 42 дн.) + (179481 руб. x 17% / 365 дн. x 23 дн.) + (179481 руб. x 14% / 365 дн. x 23 дн.) + (179481 руб. x 11% / 365 дн. x 18 дн.) + (179481 руб. x 9.5% / 365 дн. x 24 дн.), что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263,05 подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований, после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что оплата основого долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ОГРН  29.05.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 667010, Республика Тыва, Кызыл город, Московская улица, дом 1, этаж № 1, помещение с 25 по 48) в пользу государственного унитарного предприятия "Транспортный сервис и проект" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ОГРН 24.10.2002, ИНН 

<

***>,  адрес: 667010, Россия, 

<

...> зд. 4, этаж 2, помещ. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 263,05 руб. и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               А.М. Ханды