АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13121/2023

12 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 46 369 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, 10 045 руб. 82 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 11.10.2023, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № 252 от 24.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом от 21.10.2023 исковые требования отклонил, указав, что договор аренды недвижимого имущества (помещения) № 252 от 24.08.2017 прекратил свое действие 31.08.2022, а Комитет долгое время не принимал помещение. Также Предприниматель просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Частью  5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2023, вынесенным в виде резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.08.2017 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 252 (далее – Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество: встроенное помещение, назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 15, 16, 18-28), площадью 239,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 21, для организации розничной торговли.

Согласно п. 1.2. договора договор заключен на срок с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.08.2017.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 14 775 руб. 18 коп. в месяц, которую арендатор обязан оплачивать в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из искового заявления, Предприниматель не оплатил арендную плату по договору за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в сумме 46 369 руб. 93 коп. 

Претензия истца с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает о передаче ему в 2017 году непригодного помещения, а именно: без отопления, воды и с аварийной инженерно-технической системой канализации.

Между тем, согласно акту приема-передачи помещения от 24.08.2017 помещение, инженерные системы в нем и устройства передаются в исправном техническом состоянии, обеспечивающем эксплуатацию помещения по назначению. В акте имеется отметка о том, что внутри помещения отсутствуют двери, узел водоразбора и отопление. Несмотря на это, акт подписан ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 31.08.2022, а истец на протяжении длительного времени не принимал помещение, также отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как указывает истец, заявление Предпринимателя о принятии помещения поступило в Комитет 05.07.2023, 11.07.2023 стороны составили акт приема-передачи помещения.

Доказательств того, что Комитет на протяжении длительного времени уклонялся от приемки помещения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.01.2023 по 11.10.2023 в сумме 10 045 руб. 82 коп., и далее с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет пеней ответчиком не оспаривается.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты долга, не противоречит действующему законодательству, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 46 369 руб. 93 коп. задолженности, 10 045 руб. 82 коп. пени, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 257 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

 

Судья                                                                                                 М.В. Безносикова