АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20270/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                               05 октября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 28 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр судьи 47-460), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании платы и процентов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 941000руб. 40коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 53172руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.07.2023, а далее проценты с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, полагает, что перевозчик не выполнил обязанности по подготовке вагонов к подаче, превышение времени, нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом не доказано. Ответчик настаивает на том, что занятость путей необщего пользования отсутствовала, места погрузки и выгрузки грузов до полной их вместимости, перевозчиком заполнены не были.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» № 2/199 (отредактирован в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 г. по делу №А43-18673/2020).

В пункте 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (пункт 6 договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно §8 договора. Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 10 часов на погрузку партии вагонов по фронту светлых нефтепродуктов и 8 часов 50 минут темных нефтепродуктов (§13 договора).

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования обществом «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» на станции Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в период с 10.07.2022 по 02.08.2022 простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждается:

 актами общей формы ГУ-23ВЦ №№5/3434, 5/3707, 5/3704, 5/3436, 5/3466, 5/3708, 5/3444, 5/3475, 5/3702, 5/3516, 5/3709, 5/3616, 5/3703, 5/3680, 5/3691, 5/3671, 5/3690, 5/3686, 5/3725;

  занятость путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» удостоверена памятками приемосдатчика.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений формы ГУ-2в за спорные периоды.

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством (утверждено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1), истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 941 000руб. 40коп. 

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» претензию №25427/ГРК ТЦФТО от 29.10.2022 с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче. 

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), а также платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (далее - Тарифное руководство №127-т/1).

Представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Зелецино вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 94100руб. 40коп. является правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о неготовности спорных вагонов к подаче документально не подтвержден. 

Согласно пояснениям представителя ответчика каждая подача должна соответствовать максимальной вместимости эстакады.

Из договора № 2/199 не следует, что перевозчик обязан безвозмездно накапливать вагоны на путях общего пользования до максимальной вместимости эстакады. 

Перевозчик в соответствии с пунктом 1.16. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта «10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» в рамках начально-конечных операций осуществил подгруппировку спорных вагонов для предстоящей подачи. 

Статьи 34, 36 и 119 Устава налагают на перевозчика обязанность осуществить выдачу груза грузополучателю (передать груз на железнодорожный путь необщего пользования). 

В случаях простоя вагонов на путях общего пользования, предусмотренных частью 11 статьи 39 Устава, подлежит начислению плата в порядке и размере, установленном Тарифным руководством №127-т/1.

Ответчиком не представлены доказательства простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления. Несостоятельность данной позиции также подтверждается последующим приемом ответчиком сорных вагонов без возражений, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что начисление платы возможно только в случае  нарушения ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» технологических сроков на грузовые операции подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спорные вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, что согласно положениям абзаца 2 части 11 статьи 39 Устава, пункта 2.3 Тарифного руководства №127-т/1  является самостоятельным основанием к начислению платы.

Довод ответчика о недоказанности занятости путей необщего пользования в период начисления платы судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, раскрывающие информацию о количестве вагонов, количестве операций по подаче и уборке вагонов, времени нахождения вагонов на путях необщего пользования и занятости путей необщего пользования.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы и памятки приемосдатчика, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у. 

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что каждая группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой ОАО «РЖД» начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана. 

Доводы ответчика судом оценены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 941000руб. 40коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53172руб. 97коп. за период  с 04.10.2022 по 05.07.2023, а далее с 06.07.2023 по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, к взысканию подлежат 7368руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, далее проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 941000руб. 40коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 53172руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 05.07.2023,  а далее с 06.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22883руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина