СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-6382/2023

г. Томск

29 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.

 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТомПродукт» (№ 07АП-10655/2023) на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6382/2023 (судья Соколов Д.А.)

по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостТомПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: ООО «АБФ Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636000, 

<

...> 

о взыскании 249 581,84 руб., в том числе 213 598,68 руб. задолженности по типовому договору № ТКО-00066132 от 16.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года и 35 983,16 руб. неустойки в виде пени за период с 02.10.2022 по 20.07.2023,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РостТомПродукт» (далее - общество) о взыскании 249 581,84 рублей, в том числе 213 598,68 рублей задолженности по типовому договору № ТКО-00066132 от 16.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года и 35 983,16 рублей неустойки в виде пени за период с 02.10.2022 по 20.07.2023.

Определением от 27.09.2023 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АБФ 2 Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636000, 

<

...>). 

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что 13.01.2022 ответчик обращался к истцу с заявкой на заключение договора, однако ответчика условия не устроили.

Кроме того, 02.02.2023 ответчик обращался к истцу об отсутствии оказанных услуг  со стороны истца в спорный период.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в рамках которого собственнику ТКО предоставлено право в случае несогласия с проектом договора на направление мотивированного отказа от подписания, а региональному оператору предписана обязанность к урегулирование разногласий, типовой договор в случае несоблюдения данного порядка считается незаключенным.

В связи с чем, арбитражный суд освободил истца от бремени доказывания факта оказания услуг в спорный период.

Кроме того, ответчик самостоятельно вывозил твердые коммунальные отходы в предъявленный к взысканию истцом период с февраля 2020 г. по декабрь 2021г. по заключенному договору с ООО «АБФ Система» № 330-РО/2019 от 01.04.2019 .

Предприятие в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заключено 11.12.2018 соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора. Вышеуказанное соглашение описывает граница зоны деятельности регионального оператора, в которые входит Городской округ «Город Томск» и Томский район.

Ответчик владеет на праве собственности объектом по адресу: 

<

...> (Свидетельство о государственной регистрации права 70- АВ 270171 от 02.05.2012г.).

Поскольку материалами дела не подтверждается ведение предпринимательской деятельности по спорному объекту с 02.07.2019, договор считается заключенным с февраля 2020, так как именно с этого периода был заключен имеющийся в материалах дела договор аренды с ООО «Бест Прайс», в результате деятельности которого стали образовываться ТКО, что также подтверждается Справкой об источнике отходов. 

Истцом в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-00066132 от 16.02.2022.

 «РосТомПродукт» от подписания договора на условиях УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" уклонилось. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимся в материалах дела договор подписан УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в одностороннем порядке. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению в приложении к настоящему договору (пункт 1.2). 

Согласно приложения к договору место накопления твердых коммунальных отходов находится по адресу: 

<

...>. 

На территории Томской области утверждена приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды № 199 от 16.11.2022 Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными Томской области.

Приложение № 8 Сведения о местах накопления отходов Территориальной схемы (как в действующей редакции, так и в редакции 2019-21гг..) содержит информацию о контейнерной площадке под номером 3100 по адресу: 

<

...> (информация находится в свободном доступе на сайте denature.tomsk.gov.ru). 

Пунктом 5 Договора установлено, что под расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной предельному единому тарифу регионального оператора на услугу по обращению с ТКО, утвержденному органом тарифного регулирования. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Договора). 

В период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами на сумму 213 598,68 руб., что подтверждается актами оказания услуг, счетами на оплату, маршрутными задания для мусоровоза, путевыми листами. 

Положения Правил №1156 и условия типового договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. 

Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 типового договора, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта; доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Претензией от 11.01.2023 «Спецавтохозяйство г. Томска» потребовало оплатить имеющуюся задолженность. 

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 8 и 22  Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», пунктов 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505, установил, что в рамках заключенного типового договора услуги по обращению с ТКО в период февраль 2020 – декабрь 2021 оказаны региональным оператором потребителю в полном объеме и в срок по объекту ответчика, который включен в территориальную схему, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

 По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые 5 определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»). 

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16- 3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944).

Вместе с тем указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020). 

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает. 

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю. 

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484). 

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130). 

При этом роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944). 

Таким образом, учитывая, что на территории Томской области утверждена приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды № 199 от 16.11.2022 территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными Томской области, а согласно приложению № 8 сведения о местах накопления отходов Территориальной схемы (как в действующей редакции, так и в редакции 2019-21гг..) содержит информацию о контейнерной площадке под номером 3100 по адресу: 

<

...> (информация находится в свободном доступе на сайте denature.tomsk.gov.ru), исковые требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО обоснованно удовлетворены арбитражным судом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, факт оказания услуг в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года на сумму 213 598,68 рублей подтверждается актами оказания услуг, счетами на оплату, маршрутными задания для мусоровоза, путевыми листами.

Довод апеллянта о том, что ответчик самостоятельно вывозил твердые коммунальные отходы в предъявленный к взысканию истцом период, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку арбитражным судом был оценен данный довод и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признает их убедительными, так как ООО «АБФ Система» не является региональным оператором в 7 зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО. Правовое основание заключения договора с региональным оператором, действующим в другой зоне деятельности, ответчиком не представлено. Кроме того, из договора заключенного с ООО «АБФ Система» не вытекает, что по нему происходило обращение с ТКО, образующимися в торговом центре, располагающимся по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, д. 25г.

Довод жалобы о том, что ответчик отправлял заявку на заключение договора региональному оператору, который не стал соблюдать обязательный порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, судебной коллегией также отклоняется, поскольку фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела в условиях отсутствия заключенного договора между сторонами.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. С учетом того, что государственная пошлина была оплачена в размере 300 рублей, 2700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6382/2023 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостТомПродукт» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2700 рублей в доход федерального бюджета. 

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова

 

                                                                                                 ФИО1