/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2603/2018

18 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: Сорокина Л.С. по доверенности от 08.06.2018

от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 09.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11245/2018) общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-2603/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

 

о признании недействительным предписания  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) №  05/14352-р от 10.11.2017. 

Решением суда от 28.03.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции является неправомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам внеплановой документарная проверки, проведенной 10.11.2017 в отношении ООО "Эксплуатация Главстрой - СПБ" на основании распоряжения № 05/14352-Р от 19.10.2017 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Федора Абрамова, д. 8, лит.А, было выдано предписание от 10.11.2017 № 05/14352-Р, согласно которому Обществу предписано в срок до 15.03.2018 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить расчет размера платы за жилищные услуги в соответствии с тарифным соглашением.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Федора Абрамова, д. 8, лит.А осуществляет Общество на основании лицензии № 78-000191 от 27.04.2015. 

Согласно пункту 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В рамках возложенных задач Инспекция также осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль (п. 3.2.-1 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 196   ЖК   РФ  должностные   лица   органа   государственного   жилищного   надзора   при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей но договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №» 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, следует признать, что Инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных жилищным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом № 2 от 15.04.2014 года общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, 8, лит. А утверждена форма договора управления с приложением прейскуранта тарифов и цен на услуги и работы.

Согласно Протоколу № 2 от 15.04.2014 года форма договора с приложением прейскуранта тарифов и цен на услуги и работы была подтверждена общим собранием собственников.

Между тем, в рассматриваемом случае с августа 2016 года по октябрь 2017 года Обществом в одностороннем порядке увеличен размер платы за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, 8, лит. А, размер платы не утвержден общим собранием собственников.

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений по вопросам, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156  ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 15 мая 2013 года при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Разделом VII ЖК РФ установлен императивный порядок установление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями, управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделена

При отсутствии решения собственников жилых помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти

Ссылки Общества на договор управления, согласно которому оно имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на жилищно-коммунальные услуги, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 2.5 договора право Общества в одностороннем порядке изменять размер платы в связи с ростом потребительских цен, а также в связи с изменением тарифов органом государственной власти Санкт-Петербурга противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Следовательно, названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

В данном случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Обществом в одностороннем порядке произведено изменение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, применен тариф, не предусмотренный договором и не согласованный общим собранием собственников.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией правомерно и обоснованно, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 марта 2018 года по делу №  А56-2603/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПБ" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков