Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 28 » мая 2024 г.

Дело № А12-30845/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обязании совершить действия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности; 

от ответчика - ФИО1, лично, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» (далее – истец, ООО «УК «Преображение») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  в котором просит:

1.Обязать ФИО1 адрес: 400039, Волгоград, ул. Колумба 3, кв. 65) передать Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Преображение» документацию в составе:

печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы между данными лицами и Общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные документы (устав, учредительный договор), документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровки строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровки дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства); трудовые книжки сотрудников, трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка рабочих; положения об учетной политике; сведения о подрядных организациях; декларации по налогу на прибыль, по налогу на имущество и иным налогам и сборам с даты регистрации по текущее время; иные документы, касающиеся бухгалтерской и налоговой отчетности Общества; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; перечень кредиторов Общества с указанием размера основной задолженности, штрафов-, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения; отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате; сведения о заключенных, но не исполненных договорах; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений, последние ак1ы инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; локальные документы Общества, в т.ч. подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения директора Общества; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества; номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования платежные поручения и т.п.); сведения об основных направлениях деятельности в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства, действия судебных исполнителей, налоговых органов и проч.; сведения о внутренней структуре Общества; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; сведения об Обществе и функционировании службы безопасности (охраны) Общества, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, а также иную имеющуюся документацию Общества.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Преображение» (судебные расходы в размере 46 000 рублей, состоящие из 40 000 рублей - услуг представителя и 6 000 рублей - суммы государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении требований (вх. от 01.04.2024г.) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец окончательно просит:

1. Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Преображение» документацию в составе: 

- трудовые договоры, 

- приказы о принятии на работу, 

- сведения о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на сентябрь 2023 года, 

- документы бухгалтерского учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (п. 1 ст. 7, п. п. 1, 2, 4 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), 

- электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества (1С-бухгалтерия) / журналы учета рабочего времени, табеля рабочего времени, в случае ведения в ручном формате за период нахождения ФИО1 в должности директора (по сентябрь 2023 года включительно). 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Преображение» судебные расходы в размере 46 000 рублей, состоящие из 40 000 рублей – услуг представителя и 6 000 рублей – суммы государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению и являются предметом рассмотрения.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2016 г. по октябрь 2023 г. являлась директором ООО «УК «Преображение».

29.09.2023 г. учредителем ООО «УК «Преображение» принято решение о прекращении ФИО1 полномочий директора общества и о назначении директором общества ФИО2 Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 09.10.2023 г.

21.10.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о передаче документов ООО «УК «Преображение».

Неисполнение обязанности по передаче документов  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

 В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского  учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «УК «Преображение» на основании договора безвозмездной аренды офиса от 13.07.2023 г., заключенного с ФИО4, находилось по адресу: 

<

...>, этаж 1, подъезд 1. По указанному адресу также находилось ООО «Планета чистоты» на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 13.07.2023 г., заключенным между ФИО4 и ООО «Планета чистоты». Ответчик ФИО1 являлась директором, как в ООО УК «Преображение», так и в ООО «Планета чистоты».

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора от 13.07.2023 г., заключенного между ООО «УК «Преображение» и ФИО4, все документы ООО «УК «Преображение» хранились в арендуемом нежилом помещении.

11.10.2023 г. в отсутствие ФИО1 из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, подъезд 1 были изъяты все находящиеся там документы, а также компьютерная техника.

Впоследствии между ФИО2 и сотрудником ООО УК «Преображение» и ООО «Планета чистоты» ФИО5 был подписан акт приема-передачи документов (акт содержит информацию о передачи документов по двум обществам). Также ФИО2 была выдана расписка о взятии на хранение компьютерной техники.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2 в ее отсутствие из помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, подъезд 1, были изъяты все принадлежащие обществу документы, иных документов у нее нет, по иному адресу хранение документов не осуществлялось. Все находящиеся у нее трудовые книжки сотрудников были переданы последним по распискам, со своих денежных средств она погасила задолженность по заработной плате сотрудникам, получив от них соответствующие расписки. Так как у нее отсутствуют какие-либо документы общества, то задолженность по заработной плате сотрудников была определена со слов последних, денежные средства передавались наличными, а не перечислялись через расчетный счет общества. Также указывает, что ООО «УК «Преображение»  не имело электронной базы (1С-бухгалтерия), указанная база обществом никогда не приобреталась, в связи с чем передать отсутствующую базу не имеет возможности. По факту хищения  документов и техники, она обращалась с заявлением в полицию. 

Также с заявлением о краже документов в полицию обратилось ООО «УК «Преображение» в лице директора ФИО2 

В рамках возбужденного уголовного дела по месту жительства ФИО1 проведен обыск (выемка) документов, относящихся к расследуемому уголовному делу (цель обыска – обнаружение и изъятие трудовых книжек работников, компьютеров, ноутбуков, бухгалтерской документации и  иных документов, представляющих интерес для следствия в связи с расследованием уголовного дела). Вместе с тем, каких-либо бухгалтерских документов, относящихся к деятельности ООО «УК «Преображение» в ходе обыска обнаружено не было.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете). 

В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. 

Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете). 

Как следует из пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица

Между тем, судом установлено, что  требование о передаче документов направлено в адрес ответчика 21.10.2023 г., однако, 11.10.2023 г. в отсутствие ответчика, находящиеся по месту нахождения общества документы, были ФИО2 изъяты, также изъята имеющаяся компьютерная техника.

Документов, которые являются предметом спора, также не обнаружено органами полиции по месту жительства ответчика.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кроме того, суду при рассмотрении настоящего спора следует оценить возможность передачи документации бывшим руководителем, исходя из объективных факторов, установить наличие обязанности и возможности у последнего в отношении каждой позиции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Забрав в отсутствие ФИО1 принадлежащие обществу документы, истец фактически лишил ответчика права на добровольную передачу имеющихся в обществе документов и составлении акта приема-передачи с отражением каждого переданного документа.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи за подписью ФИО2 не содержит перечень всех переданных документов, в указанном акте имеются ссылки на передачу папок, которые аккумулируют в своем составе документы без указания их перечня и наименования.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании невозможно достоверно установить весь перечень документов, изъятых в отсутствие ФИО1 из арендуемого ООО «УК «Преображение» помещения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

С учетом того, что ФИО1 указала на отсутствие у нее всех истребованных документов при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к  выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В свою очередь судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не соотносится с задачами судопроизводства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015). 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя общества. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлен факт удержания ответчиком истребуемых истцом документов, в том числе электронной базы бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества (1C), заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.