СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-14405/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года   

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 ( № 07АП- 7018/19(20)), ФИО4 ( № 07АП-7018/19(21)), ФИО5 ( № 07АП-7018/19(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  30.03.2023 по делу № А45-14405/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (адрес:  630041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по ходатайствам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о привлечении их к участию в дело в качестве  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  

при участии в судебном заседании:  

от АНО ППК «Фонд развития территорий» – ФИО10 по доверенности от 03.02.2022,  паспорт,  

конкурсный управляющий ФИО11, паспорт, 

от прокуратуры – ФИО12 по доверенности от 16.03.2023, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (далее – ООО «ДЖН», должник) Аса- 

дов Н.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3,  ФИО5 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о  привлечении их к участию в деле (в рамках обособленного спора по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении приобрести  права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства) в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении их ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В обоснование доводов жалоб, их податели указывают, что являются участниками долевого строительства и имеют требования о выплате денежной компенсации, которые могут  быть предъявлены к Фонду, принявшему от должника объект незавершенного строительства.  Апеллянты полагают, что в рамках обособленного спора по заявлению Фонда о намерении  приобрести права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства должны  быть рассмотрены их требования к Фонду о выплате денежной компенсации, определяемой в  порядке, указанном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.07.2022 № 34-П.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсным управляющим представлено отзыв на апелляционные жалобы, в которых полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные в ходатайствах требования  о выплате компенсаций не связаны с предметом обособленного спора по заявлению Фонда.  Отмечает, что заявители апелляционных жалоб включены в реестр участников строительства, являются кредиторами по делу с правом участия в обособленном споре.  

Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве полагает апелляционные жалобы  необоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для наделения апеллянтов процессуальными правами предъявления самостоятельных требований в рамках обособленного  спора по заявлению Фонда. Обжалуемый судебный акт не лишает кредиторов возможности  

взыскания в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Фонд в своем отзыве указывает, что разрешение возражений кредиторов в связи с отказом Фонда в выплате компенсации в предмет настоящего обособленного спора не входит.  Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Кредиторы  являются участвующими в деле лицами, имеют право на обращение с самостоятельным заявлением в порядке пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители Фонда и прокуратуры  поддержали доводы своих отзывов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствие.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

30.06.2021 Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем  объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае  выплаты возмещения участникам строительства.  

05.12.2022 ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в  деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО5 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с  последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.  

06.12.2022 ФИО4 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в  деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО4 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с  последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.  

07.12.2022 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в  деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО3 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с  последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.  

08.12.2022 в арбитражный суд от представителя кредиторов ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, поступили письменные возражения, в которых они  просят установить размер и взыскать в свою пользу с Фонда суммы денежных компенсаций  в размере, определяемом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, исходил от отсутствия связи указанных кредиторами требований с предметом настоящего спора, их взаимного тождества либо взаимоисключающего характера.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска  вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих  третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком  материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний,  как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает  в арбитражный процесс, имея самостоятельным притязания в отношении предмета спора,  сформулированного истцом.  

Следовательно, требования таких третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований  третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены  не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца  должны носить взаимоисключающий характер.  

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основным условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Предметом настоящего спора является намерение Фонда приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного  строительства, о котором инициатором спора заявлено в порядке, предусмотренном статьей  201.15-2.2 Закона о банкротстве. Заявленные Фондом требования обращены к должнику.  

В свою очередь кредиторами заявлены требования к Фонду о взыскании сумм денежной компенсации в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные в ходатайствах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4,  ФИО3, ФИО5 требования не идентичны требованиям Фонда, не являются  взаимоисключающими, в связи с чем данные ходатайства удовлетворению не подлежали.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А4514405/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступле- 

ния его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич