АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17522/2017

город Нижний Новгород                                                                                   27 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-397)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 769 315,13 руб. задолженности, процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.10.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.05.2017),

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 769 315,13 руб. задолженности по договору уступки права требования от 11.04.2016, 61 891,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 07.06.2017 по день исполнения решения суда.

Требования основаны на статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по уступленному праву.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Жилсервис-2" и ООО "Сити Сервис".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление  не представили. 

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Арзамасский водоканал" (цессионарий) и ООО "Жилсервис  - 2" (цедент) заключен договор уступки права требования от 11.04.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Администрации города Арзамаса (должник) по мировому соглашению от 18.02.2016, утвержденному определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 19.02.2016 по делу А43-27938/2015. Сумма уступленного требования составляет 769 315,13 руб.

Согласно п. 13 договора уступки, цедент обязуется в 3-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке права требования цессионарию согласно договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

По мнению истца, за ответчиком числиться задолженность, которая составляет 769 315,13 руб. Истцом адрес ответчика направлялась претензия от 12.04.2017 с требованием оплатить задолженность. 

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании части 2 статьи 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно пункту 4 статьи 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 производство по делу № А43-27938/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 18.02.2016, в соответствии с которым ООО "Жилсервис-2" и Администрация города Арзамаса Нижегородской области признали, что Администрация имеет задолженность перед ООО "Жилсервис-2"  в размере 769 315,13 руб.

По данному мировому соглашению ООО "Жилсервис-2" выдан исполнительный лист серии ФС 007068024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2016 по делу № А43-27938/2015 произведена замена взыскателя - ООО "Жилсервис-2" на ООО "Сити Сервис", в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 12.08.2016 № 1.

ООО "Сити Сервис" исполнительный лист серии ФС 007068024 был предъявлен к исполнению. Задолженность в размере 769 315,13 руб. была погашена Администрацией города Арзамаса по Нижегородской области в полном объеме перед ООО "Сити Сервис" в декабре 2016 года, что подтверждается платежными поручениями № 76151, №76147 от 30.12.2016, №3383 от 23.12.2016, №71800 от 21.12.2016, №71222 от 19.12.2016 (получатель платежа - ООО "Сити сервис"). 

   Из материалов дела усматривается, что на момент перечисления денежных средств в адрес ООО "Сити Сервис" Администрация была уведомлена о переходе прав кредитора - ООО "Жилсервис-2", к новому кредитору - ООО "Сити Сервис", что было установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2016 по делу № А43-27938/2015.

   Истцом не были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о состоявшейся уступке права требования, не осуществлен должный контроль по осуществлению такого уведомления цедентом. Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке права требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования. Доказательства, свидетельствующие о принятии истцом всех необходимых и достаточных мер по уведомлению должника о состоявшейся уступке по договору уступки права требования от 11.04.2016 в материалы дела не представлены.

Истцом не проявлена разумная осмотрительность и осторожность при заключении и исполнении договора уступки права требования от 11.04.2016, в связи с чем, в силу п.4 ст. 390 ГК РФ риск исполнения должником другому цессионарию несет цедент, который знал о уступке требования, состоявшейся ранее.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств своевременно надлежащего уведомления ответчика об уступке прав требования от 11.04.2016 истцом не представлено, претензия, из которой ответчику стало известно о претензиях со стороны истца, направлена должнику лишь 12.04.2017, т.е. после исполнения другому цессионарию.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к должнику, добросовестно исполнившему обязательство перед последующим цессионарием в условиях отсутствия надлежащего уведомления о произошедшей в пользу истца уступки, удовлетворению не подлежат.

Как производные оставлению без удовлетворения подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                          Д.В.Полозова