АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

Дело № А33-23015/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 2466186019, ОГРН 1172468062084) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 218 000 руб. долга по платежным поручениям № 887 от 06.06.2024 и № 888 от 06.06.2024;

- 4 551,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 15.08.2025;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2025 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 196 000 руб. долга по платежным поручениям № 887 от 06.06.2024 и № 888 от 06.06.2024;

- 4 091,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 15.08.2025;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение (уменьшение) размера исковых требований.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлены истцу счета:

- от 04.06.2024 №2 на сумму 84 000 руб. (закупка и доставка грунта на объект, расположенного по адресу: 

<

...>; покупка саженцев на объект, расположенного по адресу: 

<

...>; работы по озеленению на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>; закупка и доставка пластиковых ограждений и клумб на объект, расположенного по адресу: 

<

...>);

- от 04.06.2024 №3 на сумму 134 000 руб. (подготовка площадки для хранения ТБО и заливка ее бетоном на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>; устройство металлического контейнера для хранения ТБО на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>; работы по сварке и установке решетки на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>; доставка материалов).

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

- от 06.06.2024 №887 на сумму 134 000 руб.;

- от 06.06.2024 №888 на сумму 84 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком выполнены работы на сумму 22 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2025 №388 с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом назначений платежей по платежным поручениям от 06.06.2024 №887 на сумму 134 000 руб. – оплата по сч.№3 от 04.06.2024 за подготовку площадки для хранения ТБО и устройство металлического контейнера ул. Михаила Годенко, д.4. Сумма 134000,00 руб. НДС не облагается; от 06.06.2024 №888 на сумму 84 000 руб. – оплата по сч.№2 от 04.06.2024 за работы по благоустройству и озеленению территории ул. М.Годенко, д.4. Сумма 84000,00 руб. НДС не облагается, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по платежным поручениям от 06.06.2024 №887 на сумму 134 000 руб. – оплата по сч.№3 от 04.06.2024 за подготовку площадки для хранения ТБО и устройство металлического контейнера ул. Михаила Годенко, д.4. Сумма 134000,00 руб. НДС не облагается; от 06.06.2024 №888 на сумму 84 000 руб. – оплата по сч.№2 от 04.06.2024 за работы по благоустройству и озеленению территории ул. М.Годенко, д.4. Сумма 84000,00 руб. НДС не облагается, сторонами не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления на сумму 196 000 руб., не представлено и доказательств возврата денежных средств в указанном размере.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что заказчиком не достигнута цель договора, отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства по выполнению работ, что свидетельствует о неосновательности получения предварительной оплаты в размере 196 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 196 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 196 000 руб. неосновательного обогащения по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 15.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истом, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 4 091,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения (196 000 руб.), начиная с 16.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 005 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 128 руб. по платежному поручению от 14.08.2025 №1039.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 15 005 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 123 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.08.2025 №1039.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 000 руб. неосновательного обогащения (авансовых платежей), 4 091,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения (196 000 руб.), начиная с 16.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 15 005 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2025 № 1039.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова