АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело №

А55-24919/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2025 дело по  заявлению

Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры

к ФИО1 начальнику СП Безенчукская СББЖ Государственного бюджетного учреждения «Самарское ветеринарное объединение»,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 часть 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании

Согласно протокола судебного заседания

установил:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 начальника СП Безенчукская СББЖ Государственного бюджетного учреждения «Самарское ветеринарное объединение» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя  требования поддерживает, просит привлечь к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности предоставил в материалы дела отзыв, с административным правонарушением согласен, предоставил ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2025г.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено с участием представителей сторон по делу.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведенной проверки установлен факт нарушения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, при осуществлении ветеринарной и фармацевтической деятельности Государственным бюджетным учреждением «Самарское ветеринарное объединение» (далее - Учреждение).

Так, природоохранной прокуратурой установлено, что Учреждение осуществляет ветеринарную и фармацевтическую деятельность на основании лицензии № Л042-00118-63/00009791 от 25.07.2019, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям.

В соответствии с пунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Согласно п. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «О обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 раздела II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила № 426) внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей, а также отверстий и дефектов, нарушающих целостность покрытия.

В соответствии с п. 7 раздела II Правил № 426 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками). Не допускается хранение лекарственных средств на полу без поддона.

Согласно п. 9 раздела II Правил № 426 при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет. В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы. При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

В соответствии с п. 10 раздела II Правил № 426 маркировка стеллажей, шкафов и полок в них, поддонов (подтоварников), предназначенных для хранения лекарственных средств, осуществляется организацией и индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Согласно п. 11 раздела II Правил № 426 при хранении лекарственных средств должны использоваться следующие способы систематизации: по фармакологическим группам; по способу применения, указанному в Инструкциях или на Упаковках; в алфавитном порядке; по адресам назначения (для целей направления конкретному юридическому или физическому лицу, индивидуальному предпринимателю).

Согласно п. 26 раздела III Правил № 426 лекарственные препараты, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного направленного света.

В соответствии с п. 6 Ветеринарных правил сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов утвержденных приказом Минсельхоза России от 11.11.2024 № 677 (далее - Ветеринарные правила № 677) хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), за исключением случая, установленного пунктом 7 Правил.

Вместе с тем прокуратурой с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской области при осмотре Государственного бюджетного учреждения «Самарское ветеринарное объединение», расположенного по адресу:

446250, 

<

...> этаж, пом. № 1, установлено, что руководителем Учреждения вопреки вышеуказанного законодательства по месту осуществления деятельности: 446250, 

<

...> этаж, пом. № 1, не соблюдаются лицензионные требования при осуществлении ветеринарной и фармацевтической деятельности, а именно: полы в помещении аптеки имеют дефекты нарушающие целостность покрытия; помещения для хранения лекарственных средств не оборудованы поддонами, лекарственные препараты хранятся на полу; хранение лекарственных препаратов осуществляется в стеклянному шкафу, полки в шкафу не пронумерованы и не промаркированы; при хранении лекарственных препаратов не определен способ систематизации; лекарственные препараты, требующие защиты от действия света в Инструкции или на упаковке которых содержится информация о необходимости их защиты от действия света, в аптеке хранятся без обеспечения защиты от направленного света; в помещении ветеринарной аптеке в холодильнике для хранения лекарственных препаратов в морозильной камере хранятся биологические отходы.

Согласно п. 7 постановления Правительства от 31.03.2022 № 547 № «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда животным.

Выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда животным.

Ответственным должностным лицом Учреждения за соблюдение указанных требований закона в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Руководителем Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 01.07.2024, является ФИО1, назначенный на должность на основании приказа о переводе работника на другую работу от 01.07.2024 № 889-лс.

Вина начальника станции по борьбе с болезнями животных ФИО1 подтверждается справкой специалистов Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям.

Место совершения правонарушения: Самарская область, пгт. ФИО2, ул. Чапаева, д. 1.

Время совершения правонарушения: 11 час. 30. мин. 10.06.2025.

По данному факту 26.06.2025 г. Самарским межрайонным природоохранным прокурором Абрамовым П.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -начальника станции по борьбе с болезнями животных ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования деятельности, в частности в области заготовки, хранении, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 19 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11).

В рассматриваемом случае, административный орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, получив от правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, правомерно возбудил в отношении Ответчика дело об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления протоколов осмотра места происшествия, оформлению результатов оперативно-розыскной деятельности и т.п., а потому акт проведения контролируемой поставки, протокол осмотра и другие доказательства, подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

26.06.2025 Межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчиком предприняты исчерпывающие меры для своевременно исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Ответчиком не обеспечен надлежащий контроль на принадлежащем ему объекте.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Ответчика к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Санкция статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае вменяемое Ответчику административное правонарушение могло привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан или к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, что, в свою очередь, исключает возможность назначения обществу в качестве административного наказания предупреждения.

С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 начальника СП Безенчукская СББЖ Государственного бюджетного учреждения «Самарское ветеринарное объединение» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.Пителино Пителинский район, Рязанская область, паспорт серии 3622 №233 811, адрес регистрации: Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО2, уд. Южная, д. 18, кв.2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель: УФК по Самарской области (ФССП России по Самарской области) ИНН 

<

***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, счет получателя 03100643000000014200, корр.счет 40102810545370000036, КБК 32211601141019002140, УИН 32263000250001328114.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина