АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32342/2021 

Дата принятия решения –  03 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осипова Г.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФИО1, г.Казань, 

к ответчику - Акционерному обществу "ТР-Телеком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

- ФИО2, г. Казань,

- ФИО3, г. Казань

- ФИО4, г. Казань,

- ФИО5, г. Казань

о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора АО «ТР-Телеком» от 30.11.2021 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме проведения заочного голосования с повесткой дня:

- Избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров,

- Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 г.,

- Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней,

- Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6

- Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО7 по доверенности от 06.12.2021,

от третьих лиц: 

- ФИО5 – представитель ФИО8 по доверенности от 14.12.2021 и ФИО9 по доверенности от 14.12.2021,

- ФИО4 – представитель ФИО8 по доверенности от 23.08.2021,

- ФИО3 – представитель ФИО8 по доверенности от 23.08.2021 и ФИО9 по доверенности от 27.10.2021.

Иные третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику  Акционерному обществу "ТР-Телеком", г.Казань о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора АО «ТР-Телеком» от 30.11.2021 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме проведения заочного голосования с повесткой дня.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерам общества голосовать на внеочередном общем собрании акционеров в форме заочного голосования, созываемого оспариваемым решением.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, акционерам общества запрещено голосовать на внеочередном общем собрании акционеров в форме заочного голосования, созываемого оспариваемым решением.

В ходе судебного разбирательства представители истца и ответчика в судебных заседаниях 07.04.2022 и 27.04.2022 заявили об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 01 августа 2022 года провести общее собрание акционеров с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров; утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020г.; ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения о ней; досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6; избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», а истец отказывается от исковых требований.

Представители третьих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5) возражали относительно утверждения мирового соглашения, указав, что мировое соглашение нарушает права третьих лиц, а согласованные действия истца и ответчика являются злоупотреблением правом.  

Истец в судебное заседание не явился, об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявил. 

Ответчик просит удовлетворить представленное мировое соглашение.

Третьи лица (ФИО3 и ФИО4) представили письменные пояснения, считают иск необоснованным, фактически участники Общества  в заочной форме проголосовали по повестке дня. С учетом поставленных вопросов повестки дня  сроки проведения собрания не нарушены, действия истца и ответчика направлены на затягивание и срыв разрешения поставленных ФИО3 вопросов, на сохранение контроля над Обществом. Более того, по мнению третьих лиц,   законодательством не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке решения исполнительного органа по созыву собрания (уведомления директора о созыве собрания). От имени самого Общества, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой,  представляют интересы одни и те же представители.  Действиями указанных лиц, фактически блокируются все инициативы проведения собрания участников, на которых должен быть рассмотрен вопрос о переизбрании директора Общества, за который дважды проголосовали участники, обладающие совместно 60% голосов. 

Ответчик представил отзыв, считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не нарушает права и интересы иных акционеров Общества, действия третьих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5)  направленными на причинение ущерба Обществу,  Обществом не допущено нарушения процедуры созыва собрания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица -  АО «ТР-Телеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (ранее ЗАО «Торус Телеком»).

30.10.2021 Общество направило в адрес акционеров уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней – 23.12.2021, со следующей повесткой: 

- Избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров,

- Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год,

- Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней,

- Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6

- Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком».

Согласно правовой позиции истца, пытаясь уйти от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных обществу (дело №А65-7316/2020), акционер ФИО3 пытается сменить директора общества, что является злоупотреблением правом. 

Кроме этого истец указывает, что в нарушение п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах, уведомление о проведении внеочередного собрания было направлено акционерам менее чем за 50 дней до даты проведения собрания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На дату возникновения спорных отношений и на дату рассмотрения спора акционерами Общества являются: ФИО2 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества);  ФИО1 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО5 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества), ФИО4 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества) и ФИО3 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества).

С 26.06.2019 единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) является ФИО6.

В связи с поступившими требованиями акционера ФИО3 Общество 30.11.2021 в адрес акционеров направило извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в форме проведения заочного голосования, с датой окончания приема бюллетеней – 23.12.2021, со следующей повесткой дня: 

- Избрание председателя и секретаря общего собрания акционеров,

- Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год,

- Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней,

- Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6

- Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В случаях предусмотренных п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. 

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. 

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно п. 9.6.1 Устава Общества (л.д. 56-60), утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Торус Телеком» от 15.05.2020 № 1/20 (с 29.05.2020 АО «ТР-Телеком»), акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций Общества, в срок не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года вправе внести вопросы в повестку дня годового Общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов на должность генерального директора, ревизионной комиссии Общества.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (п. 9.6.2 Устава).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предполагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные Уставом. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому прилагаемому вопросу (п. 9.6.3 Устава).

Согласно п. 6-7 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров  поступило в общество  от лиц,  которые не  зарегистрированы   в  реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В соответствии с п. 9.8.1 Устава Общества созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется генеральным директором Общества на основании: его собственной инициативы; требования Ревизионной комиссии Общества; аудитора Общества; требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

В соответствии с и. 9.8.3 Устава созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии Общества, аудитора Общества или акционеров, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, осуществляется генеральным директором Общества не позднее 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно п. 9.8.4 Устава в течение 5 дней с даты предъявления требования генеральный директор Общества должен принять решение в соответствии с действующим законодательством о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение генерального директора Общества о созыве внеочередного Общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия: такого решения.

Порядок и сроки сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров установлены ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ и ст. 9.5 Устава Общества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ и п. 9.5.1 устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения,

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества,

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с п. 6 и 7 статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности: владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества (абзац 2 п. 2 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем 1 п. 5 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ, решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном' настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации (абзац 3 пункта б статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 п. 7 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем 1 п. 5 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ, решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным: законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации (абзац 3 п. 7 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения, акционер или акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций реорганизуемого общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) создаваемого общества, его коллегиальный исполнительный орган и, если в соответствии с уставом создаваемого общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, кандидатов в ревизионную комиссию, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, указываемый в сообщении о проведении общего собрания акционеров общества в соответствии с проектом устава создаваемого общества, а также выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа создаваемого общества.

Таким образом, из системной связи положений ст. 52, 53, 69 Федерального закона № 208-ФЗ следует, что специальный, 50-ти дневный срок уведомления акционеров предусмотрен для случаев,  когда в обществе образован Совет директоров, этим органом не принято решение об избрании единоличного исполнительного органа на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что вопросы избрания единоличного исполнительного органа Общества отнесены к компетенции общего собрания акционеров. Совет директоров в Обществе не сформирован.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из повестки дня общего собрания, подлежит применению общая норма абзаца 1 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ, устанавливающая необходимость направления сообщения о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 21 день до даты собрания.

Согласно п. 1.1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Уставом Общества не предусмотрены иные способы направления (опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров и направления бюллетеней для голосования.

Как следует из искового заявления, пояснения сторон, оспариваемое уведомление направлено в адрес истца 30.11.2021. Дата окончания приема бюллетеней голосования – 23.12.2021. Следовательно, срок уведомления, установленный п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ соблюден.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, не может проводиться в форме заочного голосования (пункт 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 25.02.2022 № 25-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действие п. 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ приостановлено до 31.12.2022 включительно.

С учетом того, что дата окончания приема бюллетеней голосования предполагалось 23.12.2021, а действие п. 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ  приостановлено с 25.02.2022, требования законодательства относительно формы проведения также не нарушены. 

Кроме этого, суд считает обоснованными доводы третьих лиц, что инициируя иск по настоящему делу, истец и ответчик преследовали противоправные цели, направленные на недопущение созыва общего собрания акционеров по вышеуказанной повестке.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления N 50, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пояснений сторон, из документов, представленных в материалы дела, из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, в сервисе «Картотека арбитражных дел» (дела №А65-7316/2020, А65-7320/2020, А65-25274/2021, А65-26779/2021,  А65-26780/2021, А65-27474/2021, А65-27628/2021, А65-28211/2021, А65-28212/2021, А65-28218/2021, А65-32337/2021, А65-398/2022, А65-5053/2022) следует, что с 2019 года в обществе имеется корпоративный конфликт между ФИО3, ФИО4, ФИО5, совокупно владеющими 60% акций общества с одной стороны и ФИО2, ФИО1, совокупно владеющими 40% акций общества с другой стороны. При этом в рамках вышеуказанных арбитражных дел позиция Общества в лице действующего единоличного исполнительного органа неизменно совпадала с позицией акционеров ФИО2 и ФИО1

Исходя из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, решение о созыве которого оспаривается в рамках настоящего дела, и с учетом того, что для принятия положительного решения по ним достаточно простого большинства голосов акционеров общества и это большинство принадлежит группе акционеров - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совокупно владеющим 60% акций общества, суду очевидно, что акционеры ФИО2 и ФИО1 не заинтересованы в проведении общего собрания акционеров общества с указанной повесткой.

Из пояснений сторон, из документов, представленных в материалы дела и из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет по вышеуказанным арбитражным делам следует, что инициатором проведения общего собрания акционеров по вышеуказанным вопросам являлся акционер ФИО3, который 15.10.2021 направил в адрес ответчика требование о проведении внеочередного собрания акционеров общества  в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:  1. Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020г. 2. Ознакомление акционеров и утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения к ней. 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии ОА «ТР-Телеком» за 2020г. 4. Ознакомление акционеров с Уставом АО «ТР-Телеком» в новой редакции 5. Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6 6. Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», а также выдвинул кандидата на должность генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО9 

В связи с неисполнением требований, ФИО3 обратился с жалобой в территориальное подразделение Банка России, а в последующем – в суд  с иском о понуждении общества провести общее собрание акционеров по поставленным вопросам (дело №А65- 398/2022).

Решения единоличного исполнительного органа общества о созыве общего собрания акционеров по вопросам, поставленным акционером ФИО3, оспаривались акционером ФИО1 (истцом). 

Решение единоличного исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 08.03.2022 оспаривалось ФИО1 в рамках дела №А65-5053/2022. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по указанному делу по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании. Решением суда от 25.05.2022 в удовлетворении иска и в утверждении мирового соглашения отказано (решение не вступило в законную силу).

Решения единоличного исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 28.03.2022 и 14.04.2022 оспариваются ФИО2 и ФИО1 в рамках дела №А65-11313/2022 (объединено с дело №А65-11590/2022). Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по указанному делу также приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании. 

В рамках настоящего дела ФИО1 оспаривает решение единоличного исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 23.12.2021. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по заявлению акционера общества ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании.

В последующем, в рамках дела №А65-5053/2022 и в рамках настоящего дела истец и ответчик аналогичным образом заявили об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которых истец (ФИО1) отказывается от исковых требований, а Общество обязуется провести общее собрание акционеров Общества с вышеуказанной повесткой дня до 01.09.2022 и 01.08.2022, соответственно. Данное обстоятельство, фактически, предоставляет обществу значительную длительную отсрочку в исполнении его обязательства.

В рамках дела №А65-398/2022 представители общества, ФИО1 и ФИО2 возражали против иска ФИО3 о понуждения общества созвать внеочередное общее собрание акционеров общества с вышеуказанной повесткой, в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что обществом предпринимаются все меры по созыву собрания, но проведение собраний не состоялись по независящим от них обстоятельствам - в связи с наложением судом запрета на голосование в указанных собраниях по заявлениям указанных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что условия мирового соглашения направлены на предоставление Обществу значительной отсрочки в проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросам, фактически поставленным ФИО3, и поддерживаемым акционерами ФИО4 и ФИО5, что, безусловно, нарушает права и законные интересы указанных акционеров, которые со второй половины 2021 года требуют созыва внеочередного общего собрания, а общество, в лице действующего единоличного исполнительного органа, уклоняется от проведения указанного собрания.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для утверждения представленного истцом и ответчиком мирового соглашения отсутствуют.

Проанализировав процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела и в рамках вышеприведенных судебных дел, суд приходит к выводу, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права. 

Напротив, действия истца направлены на недопущение проведения внеочередного общего собрания с вышеуказанной повесткой дня и реализации в указанном собрании своих прав акционерами ФИО3, ФИО4, ФИО5, интересы которых, согласно пояснениям указанных третьих лиц, по сути, не совпадают с интересами ФИО1, ФИО2 и директора ФИО6

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обращение истца в суд в совокупности с его заявлением о принятии обеспечительных мер, направлены не на защиту его прав как акционера общества, а направлены на недопущение реализации другими акционерами - ФИО3, ФИО4, ФИО5 своих прав при участии в общем собрании акционеров общества с вышеуказанной повесткой, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав, в том числе обращение в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (ст. 10, п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

При изложенных обстоятельствах,   судом отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного между ФИО1, г.Казань и Акционерным обществом "ТР-Телеком", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья        Г.Ф. Осипова