Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10672/2020

г. Хабаровск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Войсковой части 6912 (ИНН 

<

***>; адрес: 680041, 

<

...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 13.07.2020 № 15-02-06 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1  по доверенности от 12.02.2020 № 1;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 108.

Сущность дела: Войсковая часть 6912 (далее – заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 13.07.2020 № 15-02-06, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель войсковой части на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа позицию изложила, согласно отзыву на заявление, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6912, расположенная по адресу: 680041, 

<

...>, зарегистрирована 03.06.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142723003488, ИНН 

<

***>.

11.03.2020г. 57-й военной прокуратурой гарнизона Восточного военного округа была проведена проверка исполнения войсковой частью 6912 обязательных требований законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности, в ходе которой установлено: в штате войсковой части с 2014 года имеется автомобиль ГАЗ-331061 государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованный автовышкой Manotti GT22-10. Согласно пояснениям должностных лиц, журналам выхода машин, формуляра (паспорта машины) приказов и телеграмм Восточного округа войск национальной гвардии РФ, указанный автомобиль и автовышка периодически эксплуатировались в период с 17.01.2019 по 11.03.2020 для осуществления различных высотных работ.

Проверкой установлено, что  в нарушение пп. «е» п. 3 и п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», подъемное сооружение - автовышка Manotti GT22-10, установленная на автомобиле ГАЗ-331061 государственный регистрационный знак 

<

***>, на учете в органах Ростехнадзора не состоит. 

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 10.06.2020 заместителем военного прокурора 57-й военной прокуратуры гарнизона капитаном юстиции ФИО3 в отношении Войсковой части 6912 возбуждено дело об административном правонарушении по вышеуказанной норме административного законодательства, о чём в присутствии представителя войсковой части ФИО1, действующего по доверенности от 10.06.2020, вынесено соответствующее постановление. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 02.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.07.2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. 506. 

13.07.2020 старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъёмными сооружениями и объектами котлонадзора ФИО4, в присутствии представителя войсковой части ФИО1, действующего по доверенности от 10.06.2020, вынесено постановление № 15-02-06, которым Войсковая часть 6912 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  200 000  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Закон РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон РФ № 116-ФЗ).

Из преамбулы этого закона следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона РФ № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами, в силу статьи 2 Закона №116-ФЗ, являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону. К категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (статья 4 Закона РФ № 116-ФЗ). 

Таким образом, Войсковая часть 6912, как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект «Автовышка Manotti GT22-10, установленная на автомобиль ГАЗ-331061 государственный регистрационный знак 

<

***>», обязана соблюдать требования промышленной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ, положения других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пп. «е» п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП), требования указанных ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО), на которых применяются подъемные сооружения (далее - ПС) и оборудование, используемое совместно с ПС, в том числе подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами).

В соответствии с п. 147 ФНП, ПС, перечисленные в пункте 3 указанных Федеральных норм и правил, перед пуском их в работу подлежат учёту в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

Постановка на учёт производится на основании заявления эксплуатирующей организации в Ростехнадзор. При постановке на учёт подъемнику присваивается учетный номер, который указывается в сведениях, характеризующих ОПО, при регистрации ОПО в государственном реестре ОПО в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённым приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.

Судом по материалам дела установлено, что на момент проверки автовышка Manotti GT22-10, установленная на автомобиль ГАЗ-331061 государственный регистрационный знак 

<

***>, на учёте в органах Ростехнадзора не состояла. Таким образом, в нарушение вышеуказанных нормативных положений юридическое лицо - войсковая часть 6912 в период с 2014 года по 11 марта 2020 г. осуществляла эксплуатацию указанного подъемного сооружения без постановки на учет в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину войсковой части  в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно оспариваемому постановлению от 13.07.2020 № 15-02-06 войсковая часть подвергнута административному наказанию в виде минимального размера штрафа (200 000 рублей), установленного для юридических лиц частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, признание заявителем своей вины в рассматриваемом правонарушении и принятие мер к его устранению, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый в данном случае с момента обнаружения противоправного деяния (11.03.2020), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2020 № 15-02-06 о привлечении Войсковой части 6912 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак