АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36166/2024

18 июня 2025 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025 года 

решение изготовлено в полном объеме 18.06.2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТОРИ», г. Саратов, ИНН 

<

***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР», г. Саратов, ИНН 

<

***>

третье лицо: АО «АВТОВАЗ», ИНН 

<

***>, 445024, Самарская область, г. Тольятти,

об обязании произвести замену автомобиля ВАЗ (LADA) Granta NIN код 

<

***>, номер двигателя согласно ПТС 11182 735824 не надлежащего качества на автомобиль ВАЗ (LADA) надлежащего качества

при участии:

от истца – ФИО1, удостоверение обозревалось, по ордеру №00206 от 20.01.2025 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТОРИ», г. Саратов, ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР», г. Саратов, ИНН 

<

***> об обязании произвести замену автомобиля ВАЗ (LADA) Granta VIN код 

<

***>, номер двигателя согласно ПТС 11182 735824 не надлежащего качества на автомобиль ВАЗ (LADA) надлежащего качества.

Судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АВТОВАЗ».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно которому истец просит обязать ООО «Альтаир» произвести замену автомобиля ВАЗ (LADA) Granta VIN код 

<

***>, номер двигателя согласно ПТС 11182 735824 не надлежащего качества на автомобиль ВАЗ (LADA) надлежащего качества и взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ООО «ИНТЕРНЕТОРИ» упущенную выгоду в размере 200000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку дополнительно заявленное истцом требование о взыскании упущенной выгоды изменяет и предмет, и основание иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года между ООО «ИНТЕРНЕТОРИ» (покупатель) и ООО «Альтаир» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №0404-24/002126.

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль (далее по тексту - автомобиль), прошедший осуществленную продавцом предпродажную подготовку.

Модель, комплектация, год выпуска и прочие характеристики автомобиля указываются в спецификации приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №0404-24/002126 от 06.08.2024 цена автомобиля составляет 980 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, полная оплата общей стоимости договора должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора, автомобиль передается грузополучателю в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля о адресу продавца адрес: 410038, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...> зд.33).

В соответствии с пунктом 3.4 договора№0404-24/002126 от 06.08.2024, приемка автомобиля по качеству, комплектности и товарному виду осуществляется в месте его получения грузополучателем, указанном в п.3.2 настоящего договора.

Свои исковые требования, истец основывает на том, что по договору №№0404-24/002126 от 06.08.2024 ООО «ИНТЕРНЕТОРИ» приобрело у ООО «Альтаир» автомобиль ВАЗ (LADA) Granta VIN код 

<

***>, номер двигателя согласно ПТС 11182 7352824 в ООО «АЛЬТАИР». Условия указанного Договора выполнены покупателем в полном объёме, а именно оплачено 100 процентов стоимости автомобиля.

При этом истец утверждает, что 28 августа 2024 года им был выявлен дефект в автомобиле: стук в районе ЭУРа (электромеханическое управление руля) при вращении руля вправо - влево. С учетом данных обстоятельств, истец был вынужден обратиться в ООО «Альтаир» с требованием устранения дефекта.

05 октября 2024 года автомобиль был возвращен ООО «Альтаир», но дефект не исправлен, до сегодняшнего дня при вращении руля вправо - влево ощущается стук в районе ЭУРа.

В соответствии с условиями с договора, а также технической документации на Автомобиль переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 2 (Два) года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.

21 октября 2024 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием, произвести замену автомобиля ВАЗ (LADA) Granta VIN код 

<

***>, номер двигателя согласно ПТС 11182 7352824, не надлежащего качества на автомобиль ВАЗ (LADA) надлежащего качества. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком замена автомобиля не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По мнению ответчика, установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела невозможно без проведения автотехнической экспертизы, поскольку факт наличия в товаре существенного недостатка не подтвержден материалами дела, вместе с тем, в ходе выполнения проверки качества товара силами ответчика недостаток истцом не был продемонтрирован и не был установлен.

Кроме того, истец указывает на то, что гарантийный срок действителен на узлы и детали новых автомобилей ВАЗ (LADA) в течение 3-х лет или до достижения 100000 км пробега. И гарантийными обязательствами покрываются дефекты материалов или сборки, то есть производственные дефекты.

Определением от 27.02.2025г. судом ходатайству ответчика было удовлетворено и по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Автотехнический центр», 400050, 

<

...>, тел: +7(8442) 50-30-77 ФИО3.

На разрешение эксперта суд были поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли в автомобиле LADA Granta (Лада Гранта), VIN 

<

***> недостатки, заявленные в исковом заявлении, а именно: дефект электрического усилителя руля?

2. Если недостатки имеются, определить характер их возникновения (производственный, эксплуатационный, вызванный вмешательством третьих лиц)? Каким обязательным нормам и требованиям они не соответствуют?

3. Если недостатки имеются, являются ли они устранимыми? Определить стоимость и временные затраты на их устранение в условиях авторизованного сервисного центра LADA.

Согласно заключению эксперта №3979/25 от 16.04.2025 в ходе судебной экспертизы, экспертом были сделаны следующие выводы:

На первый вопрос:

Из результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2024 года выпуска следует, что в нем отсутствуют какие-либо недостатки (дефекты), в том числе недостаток, указанный в исковом заявлении - в виде стука в районе электрического усилителя руля при вращении руля вправо - влево.

Техническое состояние рулевого управления полностью соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Управляемость автомобиля соответствует требованиям ГОСТ 31507-2012 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний».

На второй вопрос:

Исследование по данному вопросу не проводилось, так как какие-либо недостатки (дефекты) в рулевом механизме автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2024 года выпуска отсутствуют.

На третий вопрос:

Исследование по данному вопросу не проводилось, так как какие-либо недостатки (дефекты) в рулевом механизме автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2024 года выпуска отсутствуют.

Суд, оценивая заключение эксперта №3979/25 от 16.04.2025, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификации эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в спорном автомобиле ВАЗ (LADA) Granta, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2024 года выпуска какие-либо недостатки (дефекты), в том числе недостаток, указанный в исковом заявлении - в виде стука в районе электрического усилителя руля при вращении руля вправо – влево, отсутствуют. 

Техническое состояние рулевого управления полностью соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Управляемость автомобиля соответствует требованиям ГОСТ 31507-2012 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний».

Таким образом, довод истца о наличии в товаре – а/м ВАЗ (LADA) Granta, VIN: 

<

***> недостатков не нашел своего подтверждения.

Ввиду отсутствия доказательств продажи ответчиком автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Автотехнический центр», ФИО3.

Стоимость судебной экспертизы составила 100000 руб., что подтверждается счетом №379/2025 от 16.04.2025г.

Платежным поручением №05328 от 21.02.2025г. ООО «Альтаир» перечислило на депозит суда денежные средства в размере 100000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, денежные средства в размере 100000 руб. подлежат перечислению с депозита суда на расчетный счет ООО «Автотехнический центр» за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам (статья 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРНЕТОРИ» было отказано, понесенные ответчиком ООО «Альтаир» судебные расходы в размере 100000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТОРИ», г. Саратов, ИНН 6450115041отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТОРИ», г. Саратов, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР», г. Саратов, ИНН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина