АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37493/2024  

Дата принятия решения – 30 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" к Акционерному обществу "Бугульминское Предприятие Тепловых сетей", о взыскании 1 069 301 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2024 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 535 от 11.01.2016г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Бугульминское Предприятие Тепловых сетей" (далее – «ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 069 301 руб. 30 коп.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Определением от 25.11.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 25.11.2024г.).  

Ответчиком в установленные сроки представлен письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так же ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. № 10053 от 16.12.2024) и о назначении судебной экспертизы (АС РТ вх. № 10055 от 16.12.2024), о привлечении к участию в деле прокурора и третьих лиц - Государственный комитет РТ по тарифам и Бугульминский муниципальный район РТ (АС РТ вх. № 10050 и № 10052 от 16.12.2024) об истребовании дополнительных доказательств (АС РТ вх. № 10051 от 16.12.2024 и вх. № 80 от 09.01.2025). Данный отзыв и ходатайства и приложенные к ним документы, а на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы для определения фактического объема водоотведения судом отказано в силу следующего.  

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью а правом суда, реализуемым исходя из предмета доказывания, распределения бремени доказывания и собранных по делу доказательств. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности в проведении судебной экспертизы и возможности рассмотрения по имеющимся в материалах письменным доказательствам, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, иной методики определения объема сточных вод кроме как по приборам учета или расчетным способом, при котором объем водоотведения принимается объему водоснабжения, не существует.  

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле прокурора и третьих лиц - Государственного комитета РТ по тарифам и Бугульминский муниципальный район РТ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и процессуальной необходимости предусмотренных ст. 51, 52 АПК РФ для привлечения к участию в деле прокурора и третьих лиц.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, поскольку ответчиком не обоснованы необходимость получения исследования этих доказательств, а также не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по получению этих доказательств самостоятельно  

Так же ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем ходатайство ответчика мотивировано лишь несогласием с предъявленным иском. Ответчик не указал наличие каких-либо объективных причин препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства. Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.01.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 23.01.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. № 1203 от 27.01.2025).  

Рассмотрев заявление стороны, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 11.01.2016 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 535, по условиям которого организация ВКХ осуществляет водоснабжение и водоотведение объектов абонента, а последний в свою очередь производит оплату в полном объеме.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом водопотребления и водоотведения за март, основанным на акте обследования приборов учета и снятия показаний за сентябрь 2024 года, подписанного сторонами.  

Универсальные передаточный документ (УПД № 16002 от 30.09.2024г) с указанием объема и стоимости водоотведения и водопотребления направлен ответчику посредством электронного документооборота и получен. Мотивированные возражения относительно объема, стоимости и качества ресурса и услуг не заявлены.  

Согласно представленному истцом расчету, за сентябрь 2024 года размер задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение составлял 5 610 336 руб. 98 коп.  

Как следует из расчета истца, объем поставленной ответчику в сентябре 2024 года холодной воды определен исходя из показаний приборов учета и составляет 84840 куб.м., а объем услуг по водоотведению рассчитан путем вычета из поставленного объема холодной воды объема холодной воды, использованного ответчиком для приготовления горячей воды, исходя из данных, предоставленных ответчиком и составляет 42706,65 куб.м.  

Ответчик оплату не произвел, на направленную истцом претензию исх. № 10-3512 от 16.10.2024 не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 776, Далее - Правила № 766) при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.  

В рассматриваемом случае объем сточных вод ответчика определен истцом равным объему поданному абоненту, с вычетом объема воды, использованного ответчиком для подготовки горячей воды для своих абонентов. В этой части у сторон спор отсутствует.  

Ответчик считает, что из объема сточных вод следует также исключить объемы, приходящиеся на объекты ответчика, технологически не присоединенные к централизованной системе водоотведения, а также нормативные объемы воды для подпитки системы отопления и  

объемы воды, потерянные при порывах тепловой системы, вследствие чего не попавших в систему водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.  

На основании статьи 2 Закона N 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.  

Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.  

Организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в  

соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу № А06-6884/2019, от 26.01.2017 по делу № А57-23193/2015, и др.  

Из материалов дела следует, что часть объектов ответчика (37 объектов, приложение № 4 к договору) не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика и оборудованы выгребными ямами (септиками).  

Между тем, постановлением Исполкома Бугульминского муниципального района № 335 от 01 апреля 2023 года истец наделен статусом гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.  

Исходя из того, что обращение с жидкими бытовыми отходами может осуществляться только специализированными организациями, имеющими соответствующие производственные  

мощности; не допускается сброс жидких бытовых отходов в окружающую среду без предварительной очистки в специальных очистных сооружениях системы водоотведения, введенных в эксплуатацию с соблюдением необходимых административных процедур (п.17 СанПиН 2.1.3684-21), а также учитывая, что истец является гарантирующим поставщиком и единственной организацией на территории Бугульминского района Республики Татарстан, оказывающей услуги водоотведения, суд приходит к выводу, что сточные воды, образованные на объектах ответчика, не имеющих непосредственного присоединения к сетям истца и временно накапливаемые в выгребных ямках (септиках), также попадают в сети водоотведения истца. Ответчик доказательства сброса ЖБО в сети иной специализированной организации суду не представил.  

Доводы ответчика о том, что им заключен договор на оказание ассенизаторских услуг со сторонними организациями, в связи с чем сточные воды с выгребных ям не попадают в сети истца, отклоняются судом не подтвержденный соответствующими доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что объем сточных вод необходимо уменьшать на норматив подпитки тепловых сетей и фактический объем утечки воды при порывах тепловой сети, отклоняется судом как противоречащий пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

В соответствие со статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты воды ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 069 301 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2024 года в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.  

Суд также учитывает, что задолженность по водоснабжению и водоотведению за предыдущие периоды взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2024 года по делу № А65-16076/2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года.  

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то в соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика - Акционерного общества "Бугульминское Предприятие Тепловых сетей", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. № 10053 от 16.12.2024) и о назначении судебной экспертизы (АС РТ вх. № 10055 от 16.12.2024), о привлечении к участию в деле прокурора и третьих лиц -Государственный комитет РТ по тарифам и Бугульминский муниципальный район РТ (АС РТ вх. № 10050 и № 10052 от 16.12.2024) об истребовании дополнительных доказательств (АС РТ вх. № 10051 от 16.12.2024 и вх. № 80 от 09.01.2025) отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Бугульминское Предприятие Тепловых сетей", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1061689024540, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1031610005745, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.12.2003, задолженность в сумме 1 069 301 руб. 30 коп.  

Взыскать с Акционерного общества "Бугульминское Предприятие Тепловых сетей", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1061689024540, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2006, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 079 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.С. Мусин