Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4932/2021

07 октября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть от 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.11.2013, пл. Ленина д. 4, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области, ул. Советская д. 109, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620) о взыскании 1 275 988 рублей 23 копейки субсидии по Соглашению от 16.04.2018 № 2, 

третьи лица:

-ФИО1

-Контрольно-счетная палата Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 275 988 рублей 23 копейки субсидии по Соглашению от 16.04.2018 № 2.

В обоснование указано, что 16 апреля 2018 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» (далее - «УЖКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - «Общество») заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - «Соглашения»).

Платежным поручением денежные средства перечислены на расчетный счет Общества в полном объеме, в сумме 23 354 981 (двадцать три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета в части использования субсидии, выделенной на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2018,2019 и 2020 годах.

По результатам проверки выявлены неправомерные расхода за счет оплаты невыполненных работ на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в сумме 1 275 988 рублей, 23 коп.

05.03.2021 в связи с неисполнением Обществом условий заключенного Соглашения в адрес Общества направлено требование за номером 114-Д о нарушении бюджетного процесса Холмского городского округа с предложением в добровольном порядке в срок до 15.03.2021 перечислить средства в доход бюджета.

Так же в адрес Общества 20.07.2021 № 5.01-3174/21 направлено требование (претензия) по вышеуказанным фактам о том, что в случае неисполнения требований в срок до 25.07.2021 УЖКХ вправе обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области о возмещении расходов.

На вышеуказанные требования Общество ответ не предоставило.

Решением Собрания муниципального образования «ФИО3 родской округ» от 11.12.2020№35/6-293 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» переименовано в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ», в связи с чем истец заявил настоящий иск о взыскании с ответчика суммы субсидии, использованной не по целевому назначению

В судебное заседание истец, извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, не явился.

От ответчика представитель также не явился, судом установлено, что в рамках дела № А59-2020/2020 решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020  ООО «Управдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 21.06.2021, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, которая уведомлена о рассмотрении настоящего дела.

Также определения суда направлены в адрес ответчика и не получены им.

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Управдом» прекращено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу уведомлен о возбуждении производства по делу посредством уведомления действовавшего в период рассмотрения дела в качестве представителя ответчика конкурсного управляющего.

Кроме того, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда не получены им, что в соответствии со ст.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ИП ФИО1 определения суда не получил, Контрольно-счетная палата Сахалинской области уведомлена.

При отсутствии ходатайств сторон, суд рассматривает дела в порядке ст. 153 АПК РФ, то есть в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

-из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 N 278 утверждена Государственная программа Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства, источниками финансирования которой являются средства федерального бюджета; средства областного бюджета;  средства местных бюджетов; средства из внебюджетных источников (личные средства граждан, собственные и привлеченные средства предприятий, частные инвестиции, кредитные ресурсы).

В составе указанной программы утверждена  Подпрограмма "Создание безопасных и комфортных условий проживания граждан на территории Сахалинской области", целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проведение капитального ремонта многоквартирных домов и благоустройства населенных пунктов; срок реализации - 2017 - 2025 годы.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 N 199 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы", в п. 2476 приложения № 1 к которой «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества» поименован МКД, расположенный в 

<

...>.

В целях реализации указанной Программы Постановлением администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 29.12.2014 N 1312 утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования "ФИО3 родской округ" качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы", а Постановлением Администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 22.03.2018 N 524 (ред. от 01.12.2020) утвержден Порядок предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования "ФИО3 родской округ" (далее – Порядок), который действовал до его отмены Постановлением Администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 28.05.2021 N 798, то есть до 19.06.2021 года.

В силу п. 1.2, 1.4 Порядка субсидия предоставляется в рамках реализации муниципальной программы "Обеспечение населения муниципального образования "ФИО3 родской округ" качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 29.12.2014 N 1312 (далее - Программа).

Главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего Порядка является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" (далее - Главный распорядитель бюджетных средств), переименованное в Департамент ЖКХ Администрации МО «ФИО3 родской округ» (истец по делу) на основании решения Собрания муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 30.07.2020 N 30/6-243 "Об утверждении структуры администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ".

Пунктом 1.5.1 Порядка установлено, что Получателями субсидий являются: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, многоквартирные дома которых включены в муниципальную Программу и прошедшие открытый конкурс по проведению отбора в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 26.04.2019 N 734 "Об утверждении порядка проведения открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "ФИО3 родской округ" и осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "ФИО3 родской округ" (далее - Получатели субсидии).

В целях отбора Получателя субсидии для финансового обеспечения затрат на проведение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов проводится открытый конкурс в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 26.04.2019 N 734 "Об утверждении порядка проведения открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "ФИО3 родской округ" и осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "ФИО3 родской округ" (п. 2.1 Порядка).

Размер субсидии определяется согласно локальному сметному расчету, утвержденному надлежащим образом и согласованному с МКУ "Служба единого заказчика" муниципального образования "ФИО3 родской округ" (п. 2.4 Порядка).

В течение 3 рабочих дней с момента рассмотрения Главным распорядителем бюджетных средств пакета документов, предоставленных Получателем субсидии в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, Главный распорядитель бюджетных средств передает Получателю субсидий для подписания проект Соглашения о предоставлении субсидии, по форме, утвержденной приказом Финансового управления администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 12.04.2018 N 37 "Об утверждении типовых форм договоров (соглашений) между главным распорядителем (получателем) средств бюджета муниципального образования "ФИО3 родской округ" и юридическим лицом (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "ФИО3 родской округ" (далее - Приказ Финансового управления администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 12.04.2018 N 37), в двух экземплярах (п. 2.5 Порядка).

Получатель субсидии в течение 3 рабочих дней с момента получения проекта Соглашения подписывает Соглашение и представляет его Главному распорядителю бюджетных средств лично, либо нарочным, либо заказным письмом (п. 2.6 Порядка).

Средства субсидии, предоставленные в соответствии с настоящим Порядком, являются целевыми и направляются на мероприятия по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, определенных пунктом 1.3 настоящего Порядка (п. 2.7 Порядка).

В силу подп. 2.9.2 Порядка соглашением о предоставлении субсидии на мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда многоквартирных домов устанавливаются следующие обязательные условия, в том числе, обязанность Получателя субсидии по перечислению средств субсидии подрядным организациям (в случае их привлечения) в течение 15 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета (счет-фактуры) с указанием общей стоимости выполненных работ.

В силу п. 2.11 Порядка по результатам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с Получателями субсидии заключается муниципальный контракт.

Согласно п. 2.14 Порядка получатель субсидии обязан обеспечить достижение значения показателя результативности, установленного в Соглашении. Недостижение Получателем субсидии установленного показателя результативности является нарушением условий предоставления субсидии и служит основанием для возврата предоставленной субсидии в соответствии со статьей 4 Порядка.

Судом установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса Управлением ЖКХ Администрации МО ФИО3 проведен конкурсный отбор по лоту № 1 – Капитальный ремонт крыши и фасада МКД по адресу: 

<

...> с указанием сметной стоимости работ – 24 077 300 рублей.

Победителем по указанному лоту признан ИП ФИО1

16.04.2018 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» и ответчиком заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>(далее - «Соглашения»).

По условиям указанного Соглашения ответчику предусмотрено выделение бюджетных средств из областного и местного бюджета в сумме 23 354 981 рубль на выполнение работ по ремонту МКД.

Платежными поручениями № 267 от 31.05.2018 года, № 268 от 31.05.2018 года, № 574 от 05.10.2018 года, № 575 от 05.10.2018 года ответчику перечислено средств субсидии на сумму 6 936 429,36 рублей, 70 064,94 рубля, 14 920 070,64 рубля,  150 707, 78 рублей, всего 22 080 272,72 рубля.

В соответствии с результатами конкурсного отбора, ответчиком и ИП ФИО1 23.04.2018 года заключен договор № 2 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада МКД по ул. Капитанская, 5 согласно которому ответчик обязался оплатить, а ИП ФИО1 выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД на сумму 23 354 981 рубль.

Сводный сметный расчет к договору предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада.

03.09.2018 года ответчиком и ИП ФИО1 подписан КС-3 акт № 1 на сумму выполненных работ – 23 354 981 рубль (т. д. 1, л. д. 38) и КС-2 акт от 03.09.2018 года на указанную сумму.

17.12.2020 года по результатам контрольных мероприятий по проверке использования средств областного бюджета, направленных на реализацию программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства" в части субсидий, выделенных МО ФИО3 на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за 2018,2019 годы, составлен акт, согласно п. 9 которого (стр. 52 акта – т. д. 1, л. д. 115, оборотная сторона), установлено, что по актам формы КС2 от 03.09.2018 года предъявлены и оплачены работы в следующих объемах:

Раздел 2. Окна перехода (подъездные): 

-установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м, шириной 350 мм - 59,4 п. м (позиции по смете №№ 73, 74, ФБР 10-01-035-03- 2001 Минстрой РФ пр. № 31, 101-2907 ФССЦ-2001 Минстрой РФ пр. № 703/пр). По факту подоконники в подъездах при оконных блоках отсутствуют, расхождение с актом ф. КС-2 - 59,4 п. м;

Раздел 5. Окраска дверей Д2. ДЗ:

-окраска масляными составами дверей за два раза - 7 кв. м. (позиция по смете № 86, ФБР 62-29-2 -2001 Минстрой РФ пр. №31). Работы по окраске дверей не выполнялись, входные двери (2 шт.) в подъезд и в лифтовую имеют фабричную окраску, расхождение 7 кв. м.;

Раздел 6. Фрагмент плана типового этажа:

-разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных (демонтаж дверей) - 45,6 кв. м (позиция по смете № 87, ФБР 46-04-012-03 -2001 Минстрой РФ пр. № 31);

-установка металлических дверных блоков в готовые проемы - 45,6 кв. м (позиция по смете № 88, ФБР 09-04-012-01 -2001 Минстрой РФ пр. № 31);

-блок дверной стальной внутренний однопольный 2,1 * 0,9 (ГОСТ 31173-2003) - 45,6 кв. м. или 24 дверных блока (45,6 / 1,89, позиция по смете № 89, ФССЦ 203- 8146 -2001 Минстрой РФ пр. № 703/пр);

-огрунтовка и окраска металлических поверхностей (дверных блоков) - 48 кв. м (позиция по смете № 92, 93, ФБР 13-03-002-04 -2001, ФБР 13-03-004-26 -2001 Минстрой РФ пр. № 31).

По факту работы по установке дверей, огрунтовке и окраске по указанным позициям сметы отсутствуют.

ДМ 1 (входные двери в подъезд - 2 шт.):

-монтаж конструкций дверей, люков, лазов для автокоптилок и пароварочных камер из прочих индивидуальных сварных конструкций, массой сборочной ед. до 0,1 т (установка дверных блоков во входной группе, 2 двери однопольная и двупольная) - 0,528 т (позиции по смете № 90, № 91, ФБР 09-06-001-01-2001 Минстрой РФ пр. №31, ФССЦ 201-0778 -2001 Минстрой РФ пр. № 703/пр).

Фактически установлено, что объем по установке дверных блоков завышен. Вес одной двупольной двери 120 кг, однопольной - 80 кг, всего 200 кг, расхождение составило 328 т.

Окраска лестничной клетки и переходов:

-известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке - 1477 кв. м (позиция по смете № 94, ФБР 5-04-02-01-2001 Минстрой РФ пр. № 31);

-масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза - 251 кв. м (позиция по смете № 95, ФЕРр 62-7-6 -2001 Минстрой РФ пр. №31);

-окраска масляными составов деревянных поручней с покрытием лаком - 8,3 кв. м (позиция по смете № 96, ФЕРр 62-18-1 -2001 Минстрой РФ пр. №31);

-окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград - 66,4 кв. м (позиция по смете № 97, 62-35-2 ФЕРр-2001 Минстрой РФ пр. №31);

-перетирка штукатурки переходов и окраска переходов известковыми составами - 97 кв. м (позиции по смете №№ 98,99, ФЕРр 61-26-1 -2001, ФЕРр 62-1-4 -2001 Минстрой РФ пр. №31).

Работы, проведенные в подъезде с 1 по 12 этажи к капитальному ремонту фасада либо кровли не относятся, в связи с чем, все вышеуказанные позиции по смете и акту ф. КС-2 подлежат уменьшению в полном объеме.

Всего объем неправомерных работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> составил 1 276,0 тыс. рублей. Расчет по объекту прилагается к акту проверки, Приложение № 13.

Приложением № 13 к акту определена стоимость невыполнения/завышения объемов работ в размере 1 275 988 рублей.

20.07.2021 года за исх, № 05.01-3174/21 ответчику направлено требование о возврате в срок до 25.07.2021 года по указанному МКД субсидии в сумме 1 275 988 рублей.

Указанное требование, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 22.07.2021 года (т. д. 1, л. д. 156).

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Как указано в п. 4.1., 4.3, 4.4, 4.5-4.8 Порядка главный распорядитель средств и (или) орган внутреннего муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий их получателям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель субсидии обязан не препятствовать контролирующим органам при проведении контрольных мероприятий.

В целях обеспечения контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств при осуществлении ремонта, капитального ремонта Получатель субсидии обеспечивает участие Главного распорядителя средств в приемке выполненных работ.

Получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае:

а) нарушения Получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Главным распорядителем средств и уполномоченным органом муниципального финансового контроля;

б) недостижения показателей результативности, установленных в пункте 2.14 настоящего Порядка и Соглашении о предоставлении субсидии;

в) несоответствия направлений расходования средств субсидии, установленных настоящим Порядком;

г) выявления в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах Получателя субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии.

В течение 5 рабочих дней со дня проведения проверки и в случае установления фактов, указанных в пункте 4.4 настоящего Порядка, Главный распорядитель средств готовит письменное требование о возврате субсидии. Требование о возврате субсидии вручается Получателю субсидии (законному представителю) лично или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возврат средств субсидии должен быть осуществлен в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования Главного распорядителя средств.

В случае невыполнения требования о возврате субсидии в установленный срок взыскание денежных средств производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение настоящего Порядка и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.4.5 Соглашения, согласно которому  получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае не предоставления в установленный Соглашением срок отчетности, нецелевого использования средств субсидии.

Учитывая, что дата вручения требования о возврате субсидии – 22.07.2021 года, соответственно, срок ее возврата – 29.07.2021 года (5 рабочих дней с даты вручения требования).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД выделены из бюджетных источников на основании проведенного конкурсного отбора.

Указанные денежные средства были использованы для оплаты работ по ремонту МКД.

В то же время по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, в отношении которых имело завышение объемов выполнения работ, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте Контрольно-ревизионного управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Согласно акту проверки и актам визуального осмотра, на объекте выполнения работ имело место завышение объемов работ, в связи с чем определена стоимость такого завышения применительно к сметной стоимости указанных в смете и актах о выполнении работ.

Следует отметить, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

В то же время, судом установлено, что по условиям п. 2.2 Соглашения размер субсидии определен в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту.

В соответствии с установленным Постановлением Администрации муниципального образования "ФИО3 родской округ" от 28.05.2021 N 798 Порядком предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования "ФИО3 родской округ, для участия в отборе участник отбора направляет Главному распорядителю бюджетных средств, в том числе  копию локального сметного расчета, утвержденного решением общего собрания (п. 2.4.5).

В соответствии с разделом 3 Порядка субсидия предоставляется при условии соответствия Получателя субсидии требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка, а также направления Главному распорядителю бюджетных средств документов, установленных пунктом 2.4 настоящего Порядка. Порядок и сроки рассмотрения документов установлены в пункте 2.5 настоящего Порядка.

Размер субсидии составляет 100% от суммы локального сметного расчета, утвержденного надлежащим образом и согласованного Главным распорядителем бюджетных средств.

Средства субсидии, предоставленные в соответствии с настоящим Порядком, имеют целевое назначение и направляются на мероприятия по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, определенных пунктом 1.5 части 1 настоящего Порядка.

В качестве документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, предъявляются, в том числе, локальный сметный расчет, согласованный с Главным распорядителем бюджетных средств; акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3;  акты на скрытые работы (при наличии);

Таким образом, смета на работы является основным документом, определяющим размер субсидирования.

Судом из материалов дела установлено, что проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада МКД по ул. Капитанской. 5 в г. Холмске разработана ЗАО «МИДО». Изложенное подтверждается актом от 04.09.2018 года (т. д. 2, л.д. 39) о приемке работ.

Согласно представленному по запросу суда сводному сметному расчету ЗАО «МИДО» стоимость работ по капитальному ремонту крыши и фасада МКД составила 24 214,43 рубля 

Согласно ЛСР № 02-01-01, представленному ЗАО «МИДО» на дисковом носителе, в состав работ по ремонту крыши и фасада МКД включены работы по разделам:

Кровля,

Окна перехода ОЗ,

Ремонт помещения диспетчерской лифтов,

Дополнительное утепление стены,

Окраска дверей Д2, Д3,

Фрагмент плана типового этажа,

Фасад,

Отмостка,

Вход в подвал.

Согласно представленному акту проверки от 17.12.2020 года ответчику вменяется выполнение работ по ремонту в подъезде с 1 по 12 этажи, не относящихся к капитальному ремонту фасада либо кровли, перечень работ приведен выше.

Суд не может согласится с позицией истца в этой части, так как выполнение работ, поименованных в КС-2 акте № 1 от 03.09.2018 года, соответствует локально-сметному расчету, разработанному ЗАО «МИДО» в составе проектной документации, применяемой при решении вопроса о предоставлении субсидии, а также при решении вопроса о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации (акт от 04.09.2018 года).

Судом также установлено, что акт от 04.09.2018 года содержит сведения о соответствии выполненных работ проектно-сметной документации, разработанной ЗАО «МИДО», акт подписан представителями истца, ответчика, ИП Вартаняном, а также собственником одной из квартир указанного МКД.

Согласно акту проверки от 17.12.2020 года на объекте установлено невыполнение работ: 

- позиции по смете №№ 73, 74 - установка подоконных досок из ПВХ - 59,4 п. м.

- позиция по смете № 86 - окраска масляными составами дверей за два раза - 7 кв. м.

- позиция по смете № 87 - разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных (демонтаж дверей) - 45,6 кв. м,

- позиция по смете № 88 - установка металлических дверных блоков в готовые проемы - 45,6 кв. м,

- позиция по смете № 89 - блок дверной стальной внутренний однопольный - 45,6 кв. м. или 24 дверных блока,

- позиция по смете № 92, 93 -огрунтовка и окраска металлических поверхностей (дверных блоков) - 48 кв. м,

-позиция по смете № 94- известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке - 1477 кв. м,

- позиция по смете № 95 - масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза - 251 кв. м,

-позиция по смете № 96 -окраска масляными составов деревянных поручней с покрытием лаком - 8,3 кв. м,

- позиция по смете № 97 - окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград - 66,4 кв. м,

- позиции по смете №№ 98,99 - перетирка штукатурки переходов и окраска переходов известковыми составами - 97 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, акт приемки работ от 04.09.2018 года составлен сторонами с участием жильца МКД, без разногласий и замечаний по объему выполненных работ.

Таким образом, при приемке работ по акту от 04.09.2018 года, подписанты акта констатировали факт выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документаций по ремонту МКД.

Оценив указанные в акте от 17.12.2020 года недостатки, суд приходит к выводу о том, что такие недостатки, как отсутствие на объекте работ по установке подоконных досок могли быть обнаружены в момент приемки фиксации истцом выполнения работ на объекте 04.09.2018 года.

Работы по позициям сметы № 86, 87 (окраска масляными составами дверей за два раза - 7 кв. м., разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных) полностью включены в раздел 5 сметы «Окраска дверей Д2, Д3, в связи с чем полное отсутствие указанных работ также могло быть обнаружено в момент фиксации истцом факта их выполнения 04.09.2018 года.

Позиции сметы № 88 -89 (установка металлических дверных блоков в готовые проемы, блок дверной стальной внутренний однопольный), о полном невыполнении которых указывает истец, также не относятся к срытым работам, по разделу 6 «Фрагмент типового плана» невыполнение таких работ не могло быть не замечено в момент их приемки от третьего лица (ИП Вартаняна) и в момент составления акта от 04.09.2018 года.

По позициям сметы № 92-99 следует отметить, что указанные в них работы являются работами по окраске лестничных клеток и переходов, предусмотрены проектно-сметной документацией и их полное отсутствие также могло быть установлено в момент приемки работ и в момент составления акта от 04.09.2018 года.

Таким образом, указанные недостатки, выявленные по результатам проведенной контрольной проверки, являются видимыми (не скрытыми) недостатками, которые, в случае наличия таковых, могли быть выявлены как в момент их приемки от ИП Варданян, так и в момент подписания истцом акта от 04.09.2018 года (т.д. 2, л. д. 39).

Доказательств того, что выявленные согласно акту КРУ от 17.12.2020 года недостатки работ объективно не могли быть выявлены при приемке работ, не представлено.

Кроме того, акт проверки от 17.12.2020 года свидетельствует о том, что проверка объемов работ, выполненных подрядчиком для ответчика проведена по прошествии более двух лет с момента выполнения работ на объекте, в связи с чем не может подтверждать факт отсутствия таких работ в момент их приемки ответчиком по договору подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано отсутствие указанных выше работ на объекте в момент окончания работ на объекте, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика субсидии, исчисленной применительно к указанным видам и объемам работ, суд признает необоснованными.

В то же время, в акте от 17.12.2020 года имеются сведения о том, что работы по монтажу конструкций дверей, люков, лазов для автокоптилок и пароварочных камер из прочих индивидуальных сварных конструкций (позиции по смете № 90, № 91) выполнены с завышением, а именно: объем по установке дверных блоков завышен на 328 т.

Судом установлено, что по ЛСР монтаж конструкций дверей, люков, лазов для автокоптилок и пароварочных камер предусматривал объем выполнения – 528 тн, прочие индивидуальные сварные конструкции, масса сборочной единицы до 0,1 т в объеме 528 тн.

Аналогичные объемы выполнения указаны в КС-2 акте № 1 от 03.09.2018 года.

Технические характеристики (вес) стальных дверей, установленных на объекте, к видимым недостаткам не относятся, в  связи с чем завышение объемов выполнения работ в этой части не могло быть обнаружено в момент приемки работ.

В этой связи доводы истца о том, что в данном случае использование предоставленной ответчику субсидии является необоснованным, суд признает обоснованными.

Применительно к расчету стоимости невыполненных работ, стоимость указанных работ составила 19 435 и 29 069 рублей, а всего 48504 рубля, с учетом коэффициентов 1,013 и 1,144383, общая сумма необоснованно израсходованной субсидии составила 56 228,75 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает 2 249 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «ФИО3 родской округ» 56 228 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 75 копеек субсидии по Соглашению от 16.04.2018 № 2.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в федеральный бюджет 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова