ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  16.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белый слон» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 по делу № А54-8044/2022 (судья Ивашнина И. С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый Слон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Белый Слон» (далее -  заявитель, ООО «Белый Слон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карбонатные материалы» (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 169 999 рублей 70 копеек.

Определением от 10.10.2022 заявление ООО «Белый Слон» оставлено без движения. 

17.11.2022 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 24.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый Слон» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карбонатные материалы»  возвращено.

В жалобе ООО «Белый слон» просит определение суда от 24.11.2022 отменить. По мнению заявителя жалобы, с учетом оставления без движения заявления до 18.11.2022 и наличия на тот момент действующей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) публикации (04.10.2022), заявление должно быть принято к производству.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. 

Исходя из системного толкования указанных норм, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении 15-дневного срока, исчисляемого с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, а истекает спустя 30 дней со дня опубликования указанного уведомления.

В данном случае, ООО «Белый Слон» направило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» 03.10.2022 (зарегистрировано канцелярией суда 03.10.2022).

Согласно сведениям из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информация от кредитора ООО «Белый Слон» о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве имеется от 27.01.2022, 04.10.2022.

Учитывая, что кредитором в материалы дела сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника с соблюдением пятнадцатидневного срока не представлено, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не соблюден, судом области сделан правильный вывод, что по состоянию на 03.10.2022 - дату обращения с заявлением право у кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не возникло.

Также судом области принято во внимание, что на текущую дату имеются иные кредиторы, опубликовавшие сообщения о намерении обратиться в суд и заявившиеся в рамках дела.

При таких обстоятельствах, суд области правомерном возвратил заявление ООО «Белый Слон» на основании статьи 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом оставления без движения заявления до 18.11.2022 и наличия на тот момент действующей в соответствии с Законом о банкротстве публикации (04.10.2022), заявление должно быть принято к производству, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном понимании действующего законодательства.

В части 3 статьи 128  АПК РФ предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в силу которого в случае, если указанные в пункте 2 названной статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Соответственно, по смыслу приведенных правовых норм, после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче.

Таким образом, несмотря на оставление заявление банка судом без движения, оно считается поданным 03.10.2022, то есть ранее истечения срока на опубликование сведений в ЕФРСБ с нарушением порядка пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Белый слон»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 по делу                                    № А54-8044/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Е.В. Мосина

                          О.Г. Тучкова