4469/2023-51244(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-15540/2022

15 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при секретаре Барееве А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: 

<

***>)  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН: 

<

***>)  

и по встречному иску ООО "МОДУЛЬ" к ООО "ФЕРРОНИ", третье лицо закрытое акционерное общество "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" общество с ограниченной ответственностью "ВУДСАП" при участии - от ООО "ФЕРРОНИ": не яв., изв. - от ООО "МОДУЛЬ": не яв., изв. - от третьих лиц не яв., изв. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (далее –  ООО "ФЕРРОНИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – ООО "МОДУЛЬ") о взыскании 22900 руб.  задолженности и 2290 руб. неустойки за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 по договору  от 28.05.2020 № 17.1/6-8/20 (далее – Договор).  

ООО "МОДУЛЬ" заявило встречный иск об обязании ООО "ФЕРРОНИ"  произвести зачет встречных взаимных требований в части расходов на устранение  недостатков выполненных работ и задолженности по оплате выполненных работ на  сумму 22 900 руб.; а также о взыскании с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» по Договору  703 670 руб. расходов на устранение недостатков работ, 120 856,05 руб. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, 1 918,35 руб.  неустойки за уклонение от исправления недостатков выполненных работ, 77 598,67 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  расходов по устранению недостатков выполненных работ за период с 21.03.2021 по  02.06.2022, с их расчетом за период с 03.06.2022 до момента фактического исполнения  ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обязательств.  

Определением от 13.06.2022 встречный иск в части требований о произведении  зачета встречных требований в сумме 22900 руб. стоимости устранения недостатков в  работах, выполненных по Договору принят к производству, в остальной части  требований встречный иск возвращен.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ДИ АЙ УАЙ  ЛОДЖИСТИК" и ООО "ВУДСАП".  

В судебном заседании 09.12.2022 ООО "МОДУЛЬ" признало первоначальный  иск, отказалось от встречного иска.  

Решением от 27.12.2022 принят отказ ООО "МОДУЛЬ" от встречного иска;  производство по встречному иску прекращено. По первоначальному иску с  ООО "МОДУЛЬ" взыскано в пользу ООО "ФЕРРОНИ" 22900 руб. задолженности и  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Между тем суд не принял решение по требованию ООО "ФЕРРОНИ" о взыскании  2290 руб. неустойки.  

Согласно ч. 1 статьи ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 27.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в  силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

По п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 2,  стоимость Работ по Договору определяется Сторонами в Смете и составляет  1918350 руб.  

Работы по спорному договору выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму  1918350 руб. согласно акту формы КС-2 от 26.11.2020 № 1 и справке формы  КС-3, приняты заказчиком (ООО "МОДУЛЬ") и оплачены в размере 1895450 руб., что  ответчик не отрицает.  

В силу п. 3.12. Договора Заказчик вправе при перечислении сумм  финансирования согласно п. 3.10 Договора удержать 5% от стоимости выполненных  Работ (включая материалы), указанной в соответствующих отчетных документах  (далее - гарантийное удержание).  

В соответствии с п. 3.14. Договора суммы денежных средств, подлежащие  гарантийному удержанию в соответствии с п. 3.12 Договора, подлежат накоплению и  выплате подрядчику по истечению 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. на  сумму гарантийного удержания никакие проценты не начисляются и подрядчику не  выплачиваются  

В данном случае истец предъявил к оплате 22 900 руб. задолженности по оплате  гарантийного удержания.  

Объект введен в эксплуатацию 28.12.2020, что подтверждается разрешением на  ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-57-2020.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по гарантийному  удержанию, суд решением от 27.12.2022 удовлетворил требование ООО "ФЕРРОНИ" о  взыскании с ООО "МОДУЛЬ" 22 900 руб. задолженности.  

По пункту 8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты,  предусмотренных п. 3.10, Договора, Заказчик по требованию Подрядчика обязан  уплатить последнему пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

ООО "ФЕРРОНИ" начислило 2290 руб. неустойки за период с 29.06.2021 по  28.01.2022 по пункту 8.3 договора.  

Требование о взыскании с ООО "МОДУЛЬ" указанной неустойки передано  ЗАО «ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК» по договору об уступке права требования от  17.01.2022.  

Между тем в пункте 3.14. Договора стороны установили, что на сумму  гарантийного удержания никакие проценты не начисляются и подрядчику не  выплачиваются.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления  с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 0,1%, предусмотренные в  качестве пени по пункту 8.3 Договора, в соответствии с положениями пункта. 3.14.  Договора не подлежат начислению на сумму гарантийного удержания, с вязи с чем  отказывает в удовлетворении требования о взыскании 2290 руб. неустойки.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При вынесении и изготовлении решения от 27.12.2022 судом допущена  арифметическая ошибка в части определения размера судебных расходов: в связи с  частичным удовлетворением первоначального иска с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца в возмещение государственной пошлины вместо «1818 руб.», вместо  ошибочно указанной суммы «2000 руб.». В связи с этим суд полагает необходимым  исправить допущенную арифметическую ошибку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

по первоначальному иску в удовлетворении остальной части иска обществу с  ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" отказать.  

Исправить опечатку, допущенную в абзаце четвертом резолютивной части  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.12.2022 по делу № А56-15540/2022: вместо «2000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины» читать верно «1818 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины».  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Фед еральное к азначейств оКосенко Т.А. 

Дата 22.12.2021 8:21:16

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна