Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9114/2019

2 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (628433, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, 3, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Байкал» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 928 978 руб. 02 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Байкал» (далее - ответчик) о взыскании 1 928 978 рублей 02 копеек, в том числе 1 901 522 рубля 81 копейка сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 455 рублей 21 копейки. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 06.03.2017 №№ 18/Г/17А, 18/17А, 18/Т/17А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг 1 764 860 рублей 95 копеек, проценты 64 676 рублей 24 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, уточнения к исковым требованиям приняты судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела 06.03.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 18/Г/17А (л.д. 21-24), в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 (л.д. 27-28) по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети горячую воду для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем горячего водоснабжения в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовой инженерной системы  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из пункта 9.3 договора расчеты за поставку горячей воды производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, акта выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику горячей воды по указанному договору за период с декабря 2018 года по январь 2019 года подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2018, актом оказания услуг от 31.12.2018 № 9731, счетом-фактурой от 31.01.2019, актом оказания услуг от 31.01.2019 № 495 (л.д. 40-13).

Также, 06.03.2017 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 18/Т/17А (л.д. 11-15), в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 (л.д. 18-19), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять тепловую энергию, а  исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исходя из пункта 9.5 договора расчеты за поставку тепловой энергии производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, акта выполненных работ или универсального передаточного документа.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии по указанному договору за период с декабря 2018 года по январь 2019 года подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2018, актом оказания услуг от 31.12.2018 № 9406, счетом-фактурой от 31.01.2019, актом оказания услуг от 31.01.2019 № 554, (л.д. 36-39).

Кроме того, 06.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи № 18/17А водоснабжения и водоотведения (л.д. 29-31), в редакции дополнительного соглашения № 1 (л.д. 34-35), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды, а также обеспечивать безопасность находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных водоснабжением и водоотведением (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 4.4 договора расчеты за поставку тепловой энергии производятся в срок до 12 числа месяца.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии по указанному договору за период с декабря 2018 года по январь 2019 года подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2018, актом оказания услуг от 31.12.2018 № 9574, счетом-фактурой от 31.12.2018, актом оказания услуг от 31.12.2018 № 9660, счетом-фактурой от 31.01.2019, актом оказания услуг от 31.01.2019 № 330 (л.д. 44-47).

Истец направил ответчику претензию от 20.02.2019 № 04-102 с требованием оплатить задолженность (л.д. 51).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договорами обязательства истец выполнил, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты либо частичной оплаты не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договорам от 06.03.2017 №№ 18/Г/17А, 18/17А, 18/Т/17А, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договорам в размере 1 764 860 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 676 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты  являются обоснованными.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Байкал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район долг 1 764 860 рублей 95 копеек, проценты 64 676 рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 295 рублей 00 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский из федерального бюджета 995 рублей 00 копеек уплаченной по платежному поручению № 1033 от 15.04.2019 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова