Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5989/2022

19 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В.,  при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315861700027090 от 25.09.2015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.06.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании 209 610 рублей,    

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 209 610 рублей - задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт топливной аппаратуры от 01.01.2019 № 1 (далее – договор), а также 10 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению иска. 

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 12.09.2022 в 08.40 час. и 08.45 час. соответственно. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились (л.д. 46,48). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

В материалы дела истцом представлены дополнительные документы (л.д. 46-47,                  53-58).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому у ответчика сложилось сложное финансовое положение в связи с недобросовестностью заказчиков, не оплачивающими на протяжении 2020-2022 транспортные услуги, по данным основаниям при выставлении неустойки ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать истцу полностью либо частично (л.д. 48-52). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных издержек – частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 15-18, 53-54) истец (исполнитель) в период январь-февраль 2020, май-июнь 2021 оказал ответчику (заказчик) услуги по ремонту топливной аппаратуры транспортных средств, в доказательство чего представил акты на общую сумму 283 960 рублей, в том числе, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 19-22, 56-57). 

Дополнительно долг подвержен пописанным сторонами актом сверки (л.д. 23, 58). 

Услуги в сумме 209 610 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с досудебной претензией (л.д. 25-26, 36-37).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены по любым основаниям. 

При этом заявлен довод о сложном финансовом положении ответчика в связи с недобросовестностью заказчиков, не оплачивающими на протяжении 2020-2022 транспортные услуги.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от ответственности ответчика.

Лишено процессуального смысла и подлежит отклонению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. 

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.03.2022 № 5, счет на оплату от 27.03.2022 № 19, платежное поручение на сумму 10 000 рублей (л.д. 27-29, 55). 

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению иска, совершению представителем иных действий (л.д. 27). 

Учитывая обстоятельства спора, рассмотренное дело, не представляющее собой особой сложности, объем подготовки процессуальных документов (искового заявления), с учетом сложившейся стоимости услуг представителя, арбитражный суд полагает, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 5 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика (за составление искового заявления) 

В отнесении на ответчика судебных издержек в размере 5 000 рублей суд отказывает (2 000 руб. + 3 000 руб.), поскольку сами по себе такие действия не подлежит оплате, а входят в оказываемую представителем истцу услугу по подготовке искового заявления по делу, не представляющему особой сложности. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЗИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 209 610 рублей, а также 7 192 рубля – расходов по государственной пошлине, 5 000 рублей – судебных издержек. 

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать, 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко