﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-807/2021

г. Красноярск

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «01» сентября  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии: от акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - Кобяковой С.И. – представителя по доверенности от 29.12.2020 №804,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Ачинский Цемент» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу №  А33-807/2021,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск, далее – истец, АО «Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, г. Ачинск Красноярского края, далее – ответчик, ООО «Ачинский цемент») о взыскании 635252 рубля 40 копеек убытков, понесенных истцом вследствие выплаты начисленной и взысканной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дорог» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением  суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2021  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что  не учтено, что причинно-следственная связь между действиями истца по неприему вагонов на свой путь и простоем вагонов на путях общего пользования, а также вина истца установлены в рамках делу №А33-8251/2021, информация из корпоративной программы общества "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика" является недопустимым доказательством; требования об освобождении путей необщего пользования в адрес ответчика не направлялись. В  актах общей формы, составленных истцом, указанная причина занятия путей ветвевладельца, вагонами, прибывшими в адрес ООО «Ачинский Цемент» - «превышение технологической нормы», не свидетельствует о том, что скопление вагонов на путях общего пользования станции назначения произошло именно из-за действий самого ответчика. Пути необщего пользования истца, также используют и другие компании, основной такой компанией является АО «РУСАЛ Ачинск». Акты общей формы представленные истцом, являются ненадлежащим доказательством по делу, и не может быть принято судом как доказательство вины ответчика в причинении убытков истцу.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.08.2021.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола урегулирования согласованных разногласий от 16.08.2019, исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика (в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам, согласно пункту 5.1 договора, локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, уборку локомотивом исполнителя вагонов с мест погрузки, выгрузки на ст. Предзаводская исполнителя), а также другие, указанные в пункте 1.3 договора услуги, в сроки и порядке, согласованные договором, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора (пункт 2.1.1), обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке (пункт 2.2.2), а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2 договора обязанности (пункт 1.1).

Заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов (пункт 2.2.3 договора), предоставлять исполнителю заявки на подачу вагонов на места погрузки, выгрузки, а также после согласования перевозчиком копии заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 до прибытия в адрес заказчика порожнего вагона (пункт 2.2.6 договора), предоставлять исполнителю письменную заявку на оказание услуг, перечисленных в пункте 1.3 договора до исполнения этих услуг (пункт 2.2.7 договора), производить грузовые операции с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 №70 (пункт 2.2.14 договора).

Прием и передача вагонов между заказчиком и исполнителем осуществляются па местах погрузки, выгрузки заказчика. Прием и передача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон. При отсутствии в момент передачи вагонов заказчику представителя заказчика вагоны считаются сданными заказчику, и в таком случае время передачи вагонов указывается в памятке приемосдатчика в одностороннем порядке. После выезда локомотива исполнителя с мест погрузки, выгрузки претензии за сохранность грузов и вагонов не принимаются (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, объем работ по подаче и уборке вагонов определяется заказчиком и предоставляется исполнителю не позднее 01 августа года, предшествующего планируемому, согласно заявкам по роду груза в вагонах и тоннах (по форме приложения № 1). Представленные в приложении объёмы письменно подтверждаются/корректируются: ежеквартально - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому кварталу, ежемесячно - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 3.4 договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск2, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8 договора).

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Споры, возникшие в ходе исполнения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 9.3 договора).

В период с 10 по 21 сентября 2019 г. в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент». Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) - ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (сентябрь 2019 г.), согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно заявок ООО «Ачинский Цемент» (исх. № 04-02-700 от 21.08.2019) на сентябрь 2019 г. к погрузке заявлено 43,8 вагонов/сутки (674+268+120+254= 1316/30=43,8), 3-х суточная норма составляет 134,1 вагон.

На момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов в адрес ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось: уведомление № 01683 (ведомость № 093326) - 316 вагонов, уведомление № 01739 (ведомость № 096341) - 298 вагонов,  уведомление № 01750 (ведомость № 096342) - 286 вагонов, уведомление № 01697 (ведомость № 0943331) - 238 вагонов, уведомление № 01683 (ведомость № 094332) -316 вагонов, уведомление № 01603 (ведомость № 094330) - 242 вагона, уведомление № 01606 (ведомость № 094325) - 242 вагона, уведомление № 01668 (ведомость № 094326) - 319 вагонов, уведомление № 01651 (ведомость № 094327) - 316 вагонов, уведомление № 01678 (ведомость № 094329) - 290 вагонов, уведомление № 01615 (ведомость № 094328) - 286 вагонов, уведомление № 01741 (ведомость № 096344) - 298 вагонов, уведомление № 01697 (ведомость № 096343) - 238 вагонов, что подтверждается информацией, представленной из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» а также актами общей формы.

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела №А33-8251/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу №А33-8251/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 762 398 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 096341, 096342, 096343, 096344, 093319, 093320, 093322, 093323, 093326, 093337, 094329, 094325, 094326, 094327, 094328, 094330, 094331, 09433, а также 20 370 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 762 398 рублей 60 копеек, начиная с 11.02.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18 654 рубля 87 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 05.08.2020 №10611 АО «В-Сибпромтранс» исполнило указанное решение суда.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов № 093326, № 096341, № 096342, № 0943331, № 094332, № 094330, № 094325, № 094326, № 094327, № 094329, № 094328, № 096344, № 096343.

В обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных обязательств, памятки приемосдатчика за период с 31.08.2019 по 19.09.2019, представленные в материалы дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» была направлена претензия № 0445 от 20.08.2020 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5, 7.8 договора.

В письме от 14.09.2020 №00-01-19-20-462 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов № 093326, № 096341, № 096342, № 0943331, № 094332, № 094330, № 094325, № 094326, № 094327, № 094329, № 094328,                   № 096344, № 096343. 

Удовлетворяя предъявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовались положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для взыскания с ОАО "Русский Уголь" соответствующей суммы убытков. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу                            №А33-8251/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 762 398,60 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (ведомости подачи и уборки вагонов №№ 096341, 096342, 096343, 096344, 093319, 093320, 093322, 093323, 093326, 093337, 094329, 094325, 094326, 094327, 094328, 094330, 094331, 09433), 20 370 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 762398 рублей 60 копеек, начиная с 11.02.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18654 рубля 87 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов и верно установлено судом первой инстанции по вине ООО "Ачинский Цемент" вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора № 25-18, АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в сумме 635 252 рубля 40 копеек в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных     расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела №А33-8251/2020 и не оспорен ответчиком. 

Как следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно от 242 вагонов до 319 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно установил, что размер подлежащих возмещению истцу убытков составляет 635 252 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО "В-Сибпромтранс" и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от Перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления Перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п. п. 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД".

Вместе с тем, со стороны АО "В-Сибпромтранс" все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО "В-Сибпромтранс" не допускалось, претензий относительно исполнения АО "В-Сибпромтранс" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Представленные со стороны ответчика реестры передачи документов АО "В-Сибпромтранс" на вагоны после грузовых операций в спорный период не являются таковыми, а наоборот, дополнительно подтверждают превышение установленного Договором количества вагонов, находящихся в спорный период на жд путях АО "В-Сибпромтранс", т.к. вагоны, находящиеся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск2, под грузовыми операциями, подлежат учету согласно п. 8.5. Договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден размер понесенных убытков, а также его вина в их причинении, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Красноярского края  от 25 июня 2021 года по делу №  А33-807/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от 25 июня 2021 года по делу №  А33-807/2021 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.В. Петровская