АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11370/2019

г. Чебоксары

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Долина Плюс», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>,

к Управлению Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 № 274,

при участии

от заявителя – Полевод Ю.В. по доверенности от 01.09.2019.

от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 9. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долина Плюс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе (далее – Управление) от 19.09.2019 № 274 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что представленные административным органом доказательства, получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе при рассмотрении материала проверки, поступившего из ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (КУСП № 1214 от 29 апреля 2019 г.), в отношении ООО «Долина Плюс», расположенного по адресу: пр. Ишлейский, д. 13, г. Чебоксары, Чувашская Республика, обнаружено следующее: 29 апреля 2019 г. с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут в торговом зале магазина «Фант» по адресу: ул. Главная, д. 12 а, д. Ельниково, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика, обществом с ограниченной ответственностью «Долина Плюс» выставлена для реализации алкогольная продукция (пиво) с истекшими сроками годности, при этом ценники на указанное пиво отсутствовали, какой-либо информации о том, что пиво находится в торговом зале не для продажи потребителям не имелось: пиво «Кер Сари темное» в алюминиевой банке объемом 0,5 л., в количестве 10 банок, срок годности- 14,02.2019; пиво «Пенное серебро» в алюминиевой банке объемом 0,5 л., в количестве 12 банок, срок годности-до 02.2019; пиво «Пенное пшеничное» в алюминиевой банке объемом 0,5 л., в количестве 3 банок, срок годности-до 05.02.2019; пиво «Пенное золото» в алюминиевой банке объемом 0,5 л., в количестве 4 банок, срок годности-до 09.01.2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 13.09.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 287.

По итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления 19.09.2019 вынесено постановление №274 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 № 274.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр помещений в магазине «Фант» производился без участия законного представителя ООО «Долина Плюс», в отсутствие двух понятых и без использования видеозаписи; в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ, сотрудники Управления проводили изъятие вещей и документов в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие двух понятых и без использования видеозаписи; в материалах дела отсутствуют доказательства реализации алкогольной продукции – акт контрольной закупки, кассовые чеки; административное правонарушение относится к разделу правонарушений при предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правов/\гх актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (далее - Положение №1263) к числу некачественной и опасной пищевой продукции отнесена пищевая продукция, сроки годности которой истекли.

Таким образом, пищевая продукция с истекшим сроком годности, не может быть реализована и использована по своему прямому назначению, кроме того, такая пищевая продукция является опасной для использования.

Как установлено судом, 29.04.2019 Обществом в магазине «Фант», расположенному по адресу: д. Ельниково, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика, ул. Главная, д. 12 а, выставлена для реализации алкогольная продукция (пиво) с истекшими сроками годности, при этом какой-либо информации о том, что пиво находится в торговом зале не для продажи потребителям не имелось.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств: рапортом оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, протоколом осмотра от 29.04.2019 с фотоматериалами, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации алкогольной продукции – акт контрольной закупки, кассовые чеки, что с 19.02.2019 товар был снят с реализации в торговом зале магазина «Фант», об этом были извещены торговые представители ООО «Аспект», товар был подготовлен для возврата в ООО «Аспект» по товарной накладной № РТ-390 от 18.02.2019.

Согласно части 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором. 

Частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Выставление пива в месте продажи (в магазине «Фант» в торговом зале на прилавках) свидетельствует о намерении ООО «Долина Плюс» продать его.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии факта продажи покупателю пива с просроченным сроком годности на момент проведения проверки, отсутствии акта контрольной закупки, кассового чека, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае доказательств того, что пиво не предназначалось для продажи (являлось выставочным образцом, муляжом товаров), в материалах дела не имеется.

Заявитель считает, что материалами административного дела не установлена причинно-следственная связь между предполагаемой реализацией продукции без ценников с истекшим сроком годности и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью, либо создание  угрозы причинения вреда.

Общественные отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ установлены следующие понятия:

качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования;

безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений;

нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования;

оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки;

утилизация пищевых продуктов, материалов и изделий - использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются.

Согласно статьи 3 закона № 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, причинно-следственная связь прослеживается между оборотом пищевой продукции, которая имеет истекшие сроки годности, и возникновением угрозы причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии со статьей 20 Закона № 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, алкогольная продукция с истекшими сроками в магазине «Фант», как некачественная и опасная, подлежала изъятию из оборота, между тем, до проведения проверочных мероприятий спорная продукция находилась на витринах в торговом зале магазина в реализации, то есть предлагалась потребителям для продажи.

Поскольку пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу закона признаются некачественными, непригодными для использования по назначению, реализация таких продуктов сама по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение дополнительных экспертиз.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявитель указал, что осмотр помещений в магазине «Фант» производился без участия законного представителя ООО «Долина Плюс», в отсутствие двух понятых и без использования видеозаписи, изъятие вещей и документов проведены в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие двух понятых и без использования видеозаписи.

29.04.2019 оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Мариинско-Посадскому району составлен протокол осмотра места происшествия: магазина «Фант», 

<

...> а.

В ходе осмотра установлен факт реализации алкогольной продукции без ценников с истекшим сроком годности, вследствие чего данная продукция была изъята.

В данном случае осмотр магазина «Фант» производился в соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4, 6 статьи 177 УПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, суд оценивает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего состав правонарушения.

 Следовательно, протокол осмотра места происшествия от 29.04.2019, составленный сотрудником полиции, является доказательством по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, подтверждающими совершение заинтересованным лицом правонарушения.

Кроме того, из отзыва следует, что на основании объяснения от 11.10.2019, принятого у оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4, следует, что в магазине «Фант» произведен первоначальный сбор материала проверки в соответствии со статьями 144 -145 УПК РФ; в ходе производства осмотра места происшествия с согласия индивидуального предпринимателя ФИО5 применены средства фотофиксации и, по просьбе самой ФИО5, в целях недопущения огласки о выявленных фактах понятые в ходе осмотра места происшествия не участвовали. При проведении первоначальных проверочных мероприятий индивидуальный предприниматель ФИО5 от дачи объяснений отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ. В ходе производства осмотра в торговый зал прибыл представитель ООО «Долина Плюс». В ходе осмотра представителю ООО «Долина Плюс» было предложено участие в производстве осмотра места происшествия, на что последний отказался.

Таким образом, сотрудником ОМВД России по Мариинско-Посадскому району проверка проведена в соответствии с нормами УПК РФ; нарушение требований процессуального права при осмотре места происшествия и изъятии предметов не установлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ  судом не установлено. Размер санкции определен Обществу в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом назначено соразмерное наказание за совершенное правонарушение. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя.

Довод общества о том, что такое нарушение как отсутствие ценников не образует состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и должно квалифицироваться по статье 14.16 КоАП РФ, отклоняется, поскольку квалифицирующий признак вменяемого правонарушения административным органом доказан, так, реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности может повлечь нарушение первоначальных и безопасных свойств продуктов, порчу продуктов и дальнейшую их реализацию в недоброкачественном виде, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вид продукции, поступления ее в розничную сеть с открытым доступом неопределенного круга лиц, допущенные Обществом нарушения при реализации вышеуказанной продукции создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам факт нахождения просроченный продуктов в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

При таких обстоятельствах, действия Общества правильно квалифицированы административным органом как нарушение технического регламента, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, указанные в протоколе нарушения доказаны, по существу Обществом не опровергнуты.

В соответствие с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Долина Плюс» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 19.09.2019 № 274 Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1