ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229331/19-45-1880

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "МАЛЬБА ФУД"

к ООО "БИОСФЕРА СПУМ ФАВОРИТ"

третьи лица: ООО «СПУМ ФУДС»

о взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 943 800 руб. 00 коп., неустойки в  размере 943 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ).

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛЬБА ФУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "БИОСФЕРА СПУМ ФАВОРИТ"  о взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 943 800 руб. 00 коп., неустойки в  размере 473 256,00 руб. 00 коп. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. В судебное заседание явился представитель третьего лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 30 января  2020  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мальба Фуд», истец, 28.02.2019 г. приобрело по договору № 2802-2019-СФ-МФ право требования на получение от ООО «Биосфера Спум Фаворит» (ответчика) 943 800,00 рублей, составляющих задолженность последнего перед ООО «Спум Фудс» за товар, поставленный должнику по договору поставки № 01-05/15 от 01.05.2015 г.

Возникновение задолженности подтверждается:

-договором поставки № 01-05/15 от 01.05.2015 г.

-универсальными передаточными документами (УПД) № 423 от 11.12.2018 г., № 425 от 12.12.2018 г., №428 от 13.12.2018 г., № 439 от 21.12.2018 г.) на сумму 943 800 рублей.

Указанные документы, подтверждающие задолженность, были переданы цедентом цессионарию 28.02.2019 г. по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2. поставки № 01-05/15 от 01.05.2015 г. оплата за отгруженные партии товара производится в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки неустойка (пеня) за исполнение обязательства по оплате товара составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Спум Фудс» 05.03.2019 г. направило должнику уведомление о переходе к ООО «Мальба Фуд» права требования оплаты задолженности и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, что подтверждается квитанцией об отправке и описью почтового отправления.

ООО «Мальба Фуд» 05.03.2019 г. направило должнику досудебную претензию с требованием выплатить сумму долга за поставленный товар в размере 943 800 рублей и выплатить неустойку за период с 10.01.2019 г. по 04.03.2019 г. в размере 473 256,00 рублей.

В установленный претензией срок ООО «Биосфера Спум Фаворите» свое обязательство по оплате долга и выплате неустойки не исполнило, вместо этого его участник и генеральный директор ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки договора уступки права (требования).

Истец обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности, которое Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37296/2019 было ему возвращено 20.08.2019 г. с разъяснением о праве обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3 7296/2019 от 20.08.2019 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании недействительным Договора уступки права (требования) от № 2802-2019-СФ-МФ отказано.

Однако ответчик на момент обращения истца в суд с исковым требованием ответчик свое обязательство по выплате суммы долга и неустойки не выполнил.

Истец полагает, что обращение ФИО2 , участника и генерального директора ответчика в Арбитражный суд Московской области имело целью отсрочить рассмотрение спора о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар и момент принудительного взыскания задолженности с ответчика, ООО «Биосфера Спум Фаворит».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, сумма неустойки составляет 943 800 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БИОСФЕРА СПУМ ФАВОРИТ" в  пользу ООО "МАЛЬБА ФУД" задолженность за поставленный товар в  размере 943 800 руб. 00 коп., неустойку в  размере 943 800 руб. 00 коп. , расходы по госпошлине в  размере 31 876 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "МАЛЬБА ФУД" из средств федерального бюджета госпошлину в  размере 600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.08.2019 №249.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев