Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40720/2022

22 марта 2023г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 27.02.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Додзё», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кирпичный завод №3», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 61 036 руб. 34 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОДЗЁ» (далее – истец) 08.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский кирпичный завод №3» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком общей площадью 1 504 кв.м. за период с 11.12.2020 по 30.09.2022 в размере 61 036 руб. 34 коп. 

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, нормативно требования основаны на ст. 309, 310, 522, 614, 1102, 1107 ГК РФ. 

Определением от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик об арбитражном процессе по делу, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), в котором указал на то, что спор не носит бесспорный характер, ответчик не ознакомлен с расчетом, просил рассмотрев дело по правилам искового производства.  

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. 

На основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Данный перечень не содержит такого основания для рассмотрения дела по правилам искового производства как отсутствие бесспорности исковых требований. 

При этом отзыв не содержит никаких, в том числе и мотивированных возражений относительно заявленных требований. 

Расчет цены иска размещен судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", код доступа к документам содержится в определении суда о принятии дела к производству и доступен для ознакомления участниками спора.

Сам по себе факт принадлежности участка иному лицу не является основанием для привлечения его к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом при отсутствии доказательств нарушения его прав либо возложения обязанностей по результатам рассмотрения спора.   

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела А76-6490/2012, ООО «Строительные инвестиции» было признано банкротом, имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, продано с торгов. 

Также вступившими в законную силу решениями суда по делу №А76-32392/2020 и по делу №А76-14327/2021 установлено, что ООО «Строительные инвестиции» осуществляло производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номерам 74:36:0703002:42, в результате раздела которого были образованы следующие участки 74:36:0703002:110, 74:36:0703002:109, 74:36:0703002:108. 

11 января 2018 года образован земельный участок 74:36:0703002:196 из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:110.  

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:196 4 расположено нежилое здание (производственные помещения), общей площадью 12 524,6 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:53533 по адресу: 

<

...>, которое на основании протокола торгов посредством публичного предложения по продаже залогового и не залогового имущества ООО «Строительные инвестиции» приобретено в собственность по договору купли-продажи №10 от 07.05.2015 года ООО «ЮМВенд-Екб». 

28 апреля 2018 года заключен договор УЗ №015906-Д-2018 долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска между Комитетом по правлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО «ЮМВенд-Екб» (арендатор) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:196, общей площадью 21 923 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Первомайская 2г (Миасский) в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. 

28 апреля 2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

25 сентября 2018 года ООО «Котельный завод ФАЧИ» (смена названия ООО «Додзё» в ЕГРЮЛ) по договору купли-продажи приобрело нежилое здание (производственные помещения), общей площадью 12 524,6 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:53533, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Государственная регистрация права произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 10.11.2018 года №74:36:0000000:53533-74/001/2018-3. 

Этим же договором предусмотрена передача прав и обязанностей по договору УЗ №015906-Д-2018 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 28.04.2018 года (право переуступки зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 10.11.2018 года за №74:36:0703002:196-74/001/2018-6). 

25 июня 2019 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Котельный завод ФАЧИ» подписано соглашение о внесении изменений в договор УЗ №015906-Д2018 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 28.04.2018 года (регистрация права осуществлена Управлением Росреестра по Челябинской области 08.07.2019 года за №74:36:0703002:196- 74/001/2019-11), в результате замены стороны ООО «Котельный завод ФАЧИ» стало Арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:196, общей площадью 21 923 кв.м с разрешенным видом использования земельного участка - для эксплуатации нежилого здания (производственные помещения). 

Правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:196, общей площадью 21 923 кв.м - муниципального образования - осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. 

При рассмотрении вышеуказанных дел, истец определил стоимость арендной платы земельного участка, используемого под крановыми путями и для эксплуатации крановых путей на дату оценки 05.06.2020 года. Стоимость арендной платы, с учётом допустимого округления, составила 663 936 рублей в год и 55 328 рублей за месяц исходя из рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества. 

Также судом установлено, что ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3» на праве собственности принадлежит козловой кран в составе кран-балка, тельфер Т и Т2 С-5тн, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Как указано выше, в рамках дела А76-6490/2012 о банкротстве ООО «Строительные инвестиции» конкурсным управляющим организованы торги, в результате которых все объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> были распроданы третьим лицам. 

По договору купли-продажи №3 от 21.01.2015 козловой кран в составе кран-балка, тельфер Т и Т2 С-5тн был приобретен с торгов ООО «Строительные инвестиции» ФИО1 21.09.2018 года между ФИО1 и ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3» подписан договор купли-продажи козлового крана, согласно которого козловой кран в составе кран-балка, тельфер Т и Т2 С-5тн, расположенный по адресу: 

<

...>, переходит в собственность последнего, кран не является объектом недвижимости. 

24 марта 2021 года в результате акта комиссионного осмотра, составленного с участием представителя ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3» и ООО «Додзё» установлено, что козловой кран в составе кранбалка, тельфер Т и Т2 С-5тн, подкрановые пути расположен с северо-восточной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:196, о чем 08.04.2021 года истец представил в материалы дела дополнение к заключению кадастрового инженера от 29.05.2020 года, согласно которому площадь земельного участка под крановыми путями с учетом вылета консоли козлового крана находится на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:196 и занимает площадь 1928 кв.м. 

ООО «Додзё» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:196 по договору долгосрочной аренды УЗ №015906-Д-2018 земельного участка города Челябинска от 28.04.2018г. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения об оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ №015906-Д-2018 от 28.04.2018г. за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 (л.д. 20-39). 

Судом установлено, что между ООО «Додзё» и ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3» продолжительное время существует спорная ситуация по факту пользования земельным участком под козловым краном, в рамках имеющейся переписки (23.07.2020, 22.02.2021 письма ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3») стороны к мирному решению вопроса не пришли. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из смысла положений ст. 1102, 1109, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Расчёт арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:196 подготовлен Комитетом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-30, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». 

При расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользовании земельным участком, в данном случае истец руководствовался той же методикой, что и при расчёте арендной платы в рамках заключенного договора аренды, т.е. положениями ст.39.7 ЗК РФ, Законом Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008. 

Судом ранее установлено, что занимаемая площадь земельного участка краном составила 1 504 кв.м. 

Размер платы составил для ответчика 614 036 руб. 34 коп.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО Торговый дом «Кирпичный завод №3» подлежит взысканию неосновательное обогащение выразившееся в сбережении платы за пользование земельным участком под козловым краном площадью 1504 кв.м за период с 11.12.2020 по 31.09.2022 в размере 61 036 руб. 34 коп.  

При этом все обстоятельства пользования земельным участком, в том числе его площадь и порядок определения платы за пользование, как было указано ранее, установлены вступившим в силу решение суда, являются для сторон преюдициальными, следовательно, безусловно известны ответчику.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 61 036 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 2 441 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 441 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 01.12.2022 (л.д. 12). 

Следовательно, с ответчика ООО «ТД «Кирпичный завод № 3» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 441руб , с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ, ввиду полного удовлетворения требований.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Додзё» неосновательно обогащение за пользование земельным участком площадью 1 504 кв.м за период с 11.12.2020 по 30.09.2022 в размере 61 036 руб. 34 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 441 руб. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3» (ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела в порядке искового производства отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                    Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru   .