Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-20949/2023

«21» марта 2024 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новосибирская обл., п. Табулга, (ОГРНИП 319547600137992, ИНН 

<

***>)

о взыскании 173 362 руб. основного долга по договору поставки  №НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022, 400 488 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП – Глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 173 362 руб. основного долга по договору поставки  №НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022, 400 488 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2022 по 29.11.2023.

            В предварительное судебное заседание 28.02.2024 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 14.12.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв по 06.03.2024.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие сторон в силу статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП - Главой К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №ПОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 года. 

          Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Шанс Трейд» обязуется передать в собственность ИП Главы К(Ф)Х ФИО1, а ИП – Глава К(Ф)Х ФИО1 обязуется принять и оплатить средства защиты растений.

          Товар, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях.

          Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- УПД №УТ-10504/54 от 17.06.2022г. к договору поставки №НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 года на сумму 255 360 рублей, срок оплаты в спецификации 30% отсрочка оплаты до 24.06.2022г., 70% отсрочка оплаты до 01.11.2022г.

            - УПД №УТ-11910/54 от 28.06.2022г. к договору поставки №НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 года на сумму 172 100 рублей, срок оплаты в спецификации 30% отсрочка оплаты до 24.06.2022г., 70% отсрочка оплаты до 01.11.2022г.

           Ответчиком произведена частичная оплата товара: 13.07.2022г. – 124 000 руб., 28.02.2023г. – 20 000 руб., 13.04.2023г. – 100 000 руб., 24.11.2023г. –   10 000руб.

          Согласно п. 4.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в срок, оговоренный в спецификации. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

            Основной долг по договору поставки №НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 года составил 173 362 руб.

В п. 3.7 договора стороны согласовали, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента оплаты, до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 3.8. договора, в случае если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7. настоящего договора».

Исходя из изложенного, товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара. 

Оплата в полном объеме за товар в адрес поставщика не последовала.

Претензия Исх.№17 от 03.10.2023, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указывая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора поставки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Порядок оплаты товара согласован в спецификациях к договору поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально. 

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, спецификации к нему, УПД, транспортные накладные.

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные истцом обстоятельства  оспорил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 173 362 руб.  основного долга по договору поставки № НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 448 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2022 по 29.11.2023.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи           823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Пунктом 3.7. договора поставки № НОВ-22-СЗР-0151 от 17.06.2022 стороны предусмотрели, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Стороны договорились, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, Покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 договора (пункт 3.8. договора).

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд приходит к выводу, что он является арифметически неверным.

С учетом частичной оплаты, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по расчетам суда за период с 17.06.2022 по 29.11.2023 составит 400 142 руб. 10 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 468 руб. 76 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Новосибирская обл., п. Табулга, (ОГРНИП 319547600137992, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 362 руб. основного долга, 400 142 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2022 по 29.11.2023, 14 468 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков