АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4262/24 

Екатеринбург

09 сентября 2024 г.

 

Дело № А47-19855/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – заявитель, общество, общество «Оренбургкоммунэлектросеть») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу № А47-19855/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в помещении суда по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области присутствуют:

- представитель Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) – ФИО1 (доверенность от 03.07.2024, диплом);

- представитель общества «Оренбургкоммунэлектросеть» – ФИО2 (доверенность от 09.08.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению об отмене определения № 894-34/2022 от 08.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее – определение) по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3, направлении материалов проверки на новое рассмотрение, истребовании материалов проверки по обращению № 08/288-22 от 18.11.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Оренстрой-1».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Оренбургкоммунэлектросеть» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что письмо № 08/5541 от 07.10.2021 являлось достаточным основанием (поводом) для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Указывает на бездействие административного органа и утверждает, что обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ. 

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. 59-5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0113001:2026.

Обществом «Оренбургкоммунэлектросеть» 05.10.2022 обнаружено нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), выразившееся в производстве земляных работ, а именно: строительстве в охранной зоне ВЛ-10кВ ф. 59-5 со сближением, параллельным следованием и пересечением данной ВЛ-10кВ автодороги/подъездного пути в сторону земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:2026, в районе ТЦ «Лента», расположенного по адресу 

<

...>. В результате опора № 68/13 ВЛ-10кВ ф. 59-5 оказалась заасфальтирована со всех сторон на 360 градусов.

Общество указывает, что работы производились в нарушение пункта 10 Правил № 160 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в управление) без письменного решения о согласовании с сетевой организацией, а также без оформления мероприятий для переустройства электросетевых объектов, без оформления и согласования проектной документации и без вызова представителя общества «Оренбургкоммунэлектросеть».

Письмом № 08/5541 от 07.10.2022 общество обратилось в управление о принятии мер административного воздействия в отношении ФИО3, указав, что в период с 01.09.2022 на ВЛ-10кВ ф. 59-5 участились случаи отключения оборудования действием защит устройств РЗА, предположительно, по причине касания подъемных механизмов во время проведения погрузочно-разгрузочных работ при строительстве автодороги/подъездного пути.

Письмом № 283-5243 от 31.10.2022 управление запросило у общества «Оренбургкоммунэлектросеть» документы, подтверждающие событие правонарушения, сведения об установлении охранной зоны ВЛ-10 кВ, данные о правонарушителе.

Общество письмом № 08/288-22 от 18.11.2022 предоставило: акты замеров в натуре габаритов при пересечении автодороги /подъездного пути в сторону земельного участка с кадастровый номером 56:44:0113001:2026 с ВЛ-10кВ ф. 59-5 в пролете опор № 68/7-№ 68/8, № 68/12-№ 68/13 и в пролете опор № 68/13-№ 68/14; акт замеров габаритов при параллельном следовании автодороги с ВЛ-10кВ ф. 59-5 на участке от разъединителя Р-23 (оп. № 68/2) до ТП-3225.

Также в письме указано, что охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ф. 59-5 будет оформлена до конца 2022 года, данные о правонарушителе – ФИО3

Управлением 08.12.2022 вынесено определение на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Административный орган утверждает, что наличие события административного правонарушения заявителем не зафиксировано, так как отсутствуют акты осмотра (листы осмотра, обхода). Не подтверждено ведение строительства, реконструкции в охранной зоне. На фотографии не зафиксированы факты проведения каких-либо работ, применение техники в охранной зоне ВЛ.

Общество не согласилось с определением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил нарушения, допущенные управлением, однако в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Судом кассационной инстанции проверены обстоятельства по делу, изучены доказательства, хронология дела.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение с учетом части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», положений постановления Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», вынесено уполномоченным лицом.

Однако материалами дела подтверждается, что вынесенное управлением определение является незаконным. Административный орган при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, был обязан рассмотреть его в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно: возбудить дело об административном правонарушении по факту нарушения правил охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и провести проверку в рамках административного расследования, не ограничиваясь поданным заявлением и представленными документами.

Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

В силу части 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет один год.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Суды пришли к правильному выводу о том, что административное правонарушение, за совершение которого необходимо возбуждать дело об административном правонарушении, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. 

Также обоснован вывод судов о том, что ввиду фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом обращения заявителя, управление не позднее 08.12.2022 (момент вынесения определения) должно было узнать о совершении неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ истек 07.12.2023.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 64-АД22-4-К9 от 14.02.2023.

В соответствии с этим суды верно определили, что установленный законом годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с указанным, являются правильными выводы судов о том, что определение следует признать незаконным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований общества «Оренбургкоммунэлектросеть» не имеется, поскольку срок давности привлечения к ответственности истёк.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу № А47-19855/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

Т.П. Ященок