АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24543/2018

г. Уфа

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЕВРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕГАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 61456 руб., пеней в размере 1987 руб. 34 коп.  

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью  "Еврофуд" (далее также - истец, ООО "Еврофуд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегаторг" (далее также  - ответчик, ООО ТД "Мегаторг") о взыскании задолженности в размере 61456 руб., пени в размере 1987 руб. 34 коп.  

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.10.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому  ответчик относительно исковых требований в части взыскания основного долга не возражает, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с возможностью мирного урегулирования спора и  заключением мирового соглашения.

В связи с чем, суд определением от 22.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило объяснение, согласно которому  истец просил в целях недопущения затягивания судебного процесса рассмотреть дело 18.02.2019 по существу, не откладывая судебное заседание на более поздний срок. В связи с невозможностью направления для участия в судебном заседании  представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия тца и ответчика.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  истец по письменным заявкам № 19 от 20.02.2018 и № 67 от 30.03.2018   поставил в  адрес ответчика товар на общую сумму 61 456 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 27 от 27.02.2018 на сумму 36 336 руб., № 41 от 03.04.2018 на сумму 25 120 руб. 

Ответчик, обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил, претензию истца  от 19.07.2018  об оплате поставленного товара  оставил  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным универсальным передаточным актам.

Представленные универсальные передаточные акты, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара. 

В соответствии с экспедиторской распиской № Ом-0023931 от 27.02.2018 и экспедиторской распиской № Ом-0025495от 03.04.2018  транспортная компания  - Общество с ограниченной ответственностью "Байкал - Сервис Омск" приняло товар  для доставки его в город Уфу грузополучателю - Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегаторг".

В соответствии с актом на выдачу груза № Уф-105176 от 13.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" произвело передачу товара по экспедиторской расписке № Ом-0023931 от 27.02.2018 с приложением сопроводительного документа - универсального передаточного документа  № 27 от 27.02.2018 и объявленной ценностью 36 336 руб.

В соответствии с актом на выдачу груза № Уф-110988 от 13.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" произвело передачу товара по экспедиторской расписке № Ом-0025495 от 03.04.2018 с приложением сопроводительного документа - универсального передаточного документа № 27 от 27.02.2018 и объявленной ценностью 25 120 руб.

Прием товара Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаторг"  подтвержден подписью уполномоченного лица и печатью организации  на актах на выдачу груза.

Факт выполненных транспортно-экспедиционных услуг  по экспедиторским распискам № Ом-0023931 от 27.02.2018 и № Ом-0025495 от 03.04.2018 подтверждается актами  выполненных работ (оказанных услуг) № ОМ000005226 от 27.02.2018, № Ом000009040 от  03.04.2018 (л.д. 25,26).

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам, принятии его ответчиком рассматривается судом  как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик поставку товара и  задолженности в размере  61 456 руб. в представленном в материалы дела отзыве не оспаривал, доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 61 456  руб. обоснованные, подлежат удовлетворению. 

За неоплату поставленного товара  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   в общей  сумме  1 987 руб. 34 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически не верным. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен  1 980 руб. 26 коп. за период с 28.02.2018 по 22.08.2018.

Поскольку ответчиком оплата товара по товарным накладным не была произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 980 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕГАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 456 руб. суммы задолженности, 1 980 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 22.08.2018, 2 537 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

ООО "ЕВРОФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 135 от 13.07.2018, государственную пошлину в размере 232 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров