Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020  г.                                                                   Дело № А40-308036/19-6-795

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инджиевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНИК" (111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭНТУЗИАСТОВ, 19А, ОГРН: 1027739690076, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7720018364)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 1 762 268 руб. 13 коп.; пени в размере 1 658 204 руб. 60 коп.; расторжении договора купли-продажи от 03.02.2017 №59-4268 на нежилое помещение площадью 285,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Энтузиастов, д. 19А; обязании возвратить помещение

при участии:

от истца – Тарасов Р.В. дов. от 24.04.2020г. (дип. БА 19601 от 02.07.2016г.)

от ответчика - Лукьянчиков С.А. дов. от 14.03.20г. (удостоверение №927 от 13.11.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 1 762 268 руб. 13 коп.; пени по п. 5.1 договора в размере 1 658 204 руб. 60 коп., расторжении договора купли-продажи от 03.02.2017 №59-4268 и обязании возвратить  нежилое помещение площадью 285,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Энтузиастов, д. 19А.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме.

    Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

              Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.02.2017 года был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4268, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Энтузиастов, д. 19А общей площадью 285,6 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество.

   Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 26 264 081 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.

              В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

              По условиям п. 3.4 договора, оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее двух месяцев с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 437 734 руб. 68 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Как указывает истец, обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с 11.10.2018 по 31.07.2019 года ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 762 268 руб. 13 коп.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 – 11.07.2019г., составившей согласно выполненному истцом расчету 1 658 204 руб. 60 коп.

     Направленная истцом в адрес ответчика претензия 16.07.2019 №33-6-291830/19-(0)-1, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Платежными поручениями №135 от 02.11.2018, №138 от 08.11.2018, №163 от 06.12.2018, №177 от 27.12.2018, №13 от 28.01.2018, №16 от 29.01.2019, №17 от 30.01.2019, №22 от 07.02.2019, №25 от 12.02.2019, №26 от 18.02.2019, №32 от 26.02.2019, №33 от 05.03.2019, №59 от 05.04.2019, №118 от 08.07.2019, №74 от 13.05.2019 ответчиком произведена оплата задолженности по ежемесячным платежам за спорный период.

  Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность за спорный период ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что 14.02.2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 03.02.2017 № 59-4268, в пункт 5.1 договора внесены изменения в части применяемой ставки при расчете неустойки исходя из 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации со дня возникновения задолженности за каждый день просрочки.

            Платежным поручением № 25 от 28.01.2020г. ответчиком произведена оплата пени  на сумму 45 307 руб. 25 коп., на что указано в назначении платежа. 

  Факт отсутствия задолженности по договору купли-продажи за спорный период истцом не оспаривается.

  Учитывая, что ответчиком  исполнена обязанность по оплате неустойки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

  Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 03.02.2017 №59-4268.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 5.4 договора в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

 Таким образом, пункт 2 статьи 489 ГК РФ, на который ссылался истец, и пункт 5.4 договора, предусматривают право продавца на одностороннее расторжение договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты.

             Однако истец своим правом на одностороннее расторжение договора не воспользовался, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в период досудебного урегулирования спора, как это предусмотрено пунктом 5.4 договора, ответчику не направил, следовательно, не выразил волю на реализацию своего права на расторжение договора в порядке, установленном договором. 

             Учитывая изложенное, иск в части требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

              Поскольку иск о возврате имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений, правовых оснований для удовлетворения требования Департамента городского имущества города Москвы о возврате объекта недвижимости не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 486, 489, 549  ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНИК" (111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭНТУЗИАСТОВ, 19А, ОГРН: 1027739690076, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7720018364) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Е.В. Коршикова