АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20562/2024

г. Ярославль

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 4893,22 руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4893,22 руб. неустойки по государственному контракту от 26.01.2024 №04-01-2024 ЗК.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также известить сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов, между ГКУ ЯО «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (далее - заказчик, учреждение) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 26.01.2024 № 04-01-2024 ЗК на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты заключения государственного контракта. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Контракт подписан 26 января 2024 года, последняя дата выполнения работ выпадает на 26 февраля 2024 года.

Фактически работы были выполнены и приняты 01 апреля 2024 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту помещений составила 35 календарных дней.

Согласно пунктам 7.1, 7.6 Контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Посредством ЕИС подрядчику направлена претензия (требование) о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 4 893, 22 руб.

Также 06.08.2024 на электронную почту подрядчика направлено сообщение о необходимости уплаты пени.

02.10.2024 направлен акт сверки взаимных расчетов в СБИС.

Акт сверки подрядчиком подписан не был, письма о возможности списания пени от подрядчика не поступали.

21.10.2024 в адрес подрядчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате начисленной неустойки за просрочку выполнения работ.

Поскольку требования истца об уплате пени, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по спорному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи                           65 АПК РФ ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы пени  являются правомерными и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                           4893,22 руб. неустойки по государственному контракту от 26.01.2024 №04-01-2024 ЗК за нарушение сроков выполнения работ.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 23.12.2024 №2594.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  государственного казённого учреждения Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4893,22 руб. неустойки по государственному контракту от 26.01.2024 №04-01-2024 ЗК, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько