АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19607/2020

г. Ярославль

15 мая 2021 года

Резолютивная  часть решения оглашена  -  22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тимошенко С.В.,  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН   7702609639, ОГРН  

<

***>)

№ 10.3-Пс/0197-212/10350вн-2020 от 13.11.2020,

Третье лицо: ООО «РЭУ № 2»

при участии:

от заявителя –  ФИО2 – предст. по пост. дов., 

от ответчика –   ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от третьего лица – не явился,

Установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту  - заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд к   Центральному управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  с требованием о признании незаконным и отмене постановления  № 10.3-Пс/0197-212/10350вн-2020 от 13.11.2020. Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по   части   2  статьи  9.7  КоАП РФ в виде   30 000 рублей штрафа.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «РЭУ № 2» (исполнитель работ).  Дело судом рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель в качестве оснований заявленных требований приводил довод об отсутствии с его стороны противоправного поведения; полагает, что наличие у него соответствующей обязанности ответчиком не доказано. 

Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо представил суду в материалы дела письменный отзыв; пояснил, что им было допущено противоправное поведение, что им  признается и подтверждено в материалах дела документально.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее. 

Во время проведения работ по разработке грунта механизированным способом (экскаватором) Обществом, по мнению ответчика,  10.10.2020 в период с 122-00 до 13-25 была повреждена высоковольтная кабельная линия (КЛ – кВ) направлением ТП105-ТП106.   работы проводились   без согласования проектной документации и без вызова представителя РЭС «Яргорэлектросеть»,  без открытия ордера на земляные работы, что является грубым нарушением Постановления Правительства РФ от 24.02.2019 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Кабельная линия указанного выше направления является собственностью филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» РЭС 1  категории «Яргорэлектросеть», КЛ 6кВ ТП105 – ТП 106, номер ТМ в SAP R/3 -  KS006-0004362-305, инвентарный № /основное средство – 120113533-00/12011353, справка от 30.10.2020 № ЯР/Р-19-6/56-вн.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол  по делу об административном правонарушении  по  части 2  статьи  9.7   КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Филиал Общества был привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности по  части 2 статьи 9.7 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере  30 000 рублей.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела,  ответчиком не опровергнуты, судом считаются установленными.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше  1000 вольт.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до либо свыше 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств). Объективную сторону правонарушения составляют действия, бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением до  либо свыше 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.

Как видно из материалов дела,  10.10.2020 опасный инцидент с повреждением кабельной линии имел место в районе МКД № 79/36 по ул. Свободы в г. Ярославле, управляющей организацией которого является Общество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В Минимальный перечень работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к которым, в том числе отнесена проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7).

В подпункте "г" пункта 2 Минимального перечня установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в названный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 ЖК РФ.

Таким образом, законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Рассматриваемые работы  проводились подрядной организацией – ООО «РЭУ № 2». При этом, условиями договора  генерального подряда от 30.04.2020 подряда  соответствующие обязанности  были отнесены на третье лицо (приобщен в материалы дела).  

Указанный довод заявителя и третьего лица ответчиком, в нарушение статьи 65  АПК РФ, не опровергнут.

Соответственно,  суд считает  не доказанным вывод Управления о признании Общества обязанным лицом в отношении  спорных ремонтных работ.

Исследовав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что ответчик, с учетом  наличия подрядных правоотношений между Обществом и третьим лицом,   не установил в действиях (бездействии) Общества наличие состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе, -  вины Общества в рассматриваемом нарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, требования  Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  207 – 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  и отменить  постановление  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН   7702609639, ОГРН  

<

***>)  № 10.3-Пс/0197-212/10350вн-2020 от 13.11.2020, вынесенное в отношении заявителя  -   Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части  2  статьи  9.7  КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.