АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12124/2023

г. Курган

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021, диплом,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 26.05.2023 по 11.09.2023 в размере 362 817,11 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 5.6. договора поставки, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 814,00 руб. (уточненное исковое заявление, поступившее в суд 09.10.2023). 

Истец в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Вместе с тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, истец направил в суд в электронном виде уточненное исковое заявление от 07.11.2023. Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 26.05.2023 по 18.09.2023 в размере 376 817, 11 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 34 814 руб., вернуть истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 702 руб., взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Полагает, что требования о взыскании неустойки не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., по мнению ответчика, не обоснованны и чрезмерно завышены. Учитывая тот факт, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, а расчеты взыскиваемых сумм произведены с ошибками, реальная ко взысканию сумма не может быть более 15 000 руб. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 10.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее по тексту – поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: масло турбинное Gazpromneft Turbine Oil 32 в количестве 40 000 л., цена за ед., с НДС 165, 51 , сумма с НДС 6 620 400,00 руб., итого: 6 620 400, 00 руб., НДС 20%, 1 324 080, 00 руб. Всего к оплате 7 944 480,00 руб. ( п.1.1 договора). 

Итого: товара на сумму 7 944 480 (Семь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 324 080 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп. ( п. 1.1 договора).

Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость Товара в соответствии с пунктом 1.1 к Договору.

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не установлено соглашением Сторон.

Обязанность Покупателя по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт Поставщика.

Форма оплаты: 100% оплата в течение 9 (девяти) календарных дней с момента Полного поступления.

Поставщик обязан выставить Покупателю счёт-фактуру в течение 5 календарных дней с момента получения предоплаты на основании п. 3 ст. 168 ПК РФ на каждую сумму предоплаты.

Поставщик обязан выставить Покупателю счёт-фактуру, соответствующий положениям ст. 169 ПК РФ, или универсальный передаточный документ, соответствующий положениям письма ФНС России от 21.10.2013г. №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», не позднее 5 календарных дней после поставки Товара ( пункты 2.1 - 2.6 договора). 

В случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара ( п. 5.6 договора). 

10.05.2023 сторонами к договору от 10.01.2023 составлено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.1 Договора. Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: 

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: 

 

Наименование Товара

 

Кол-во

Еед. изм.

Цена, за ед. без НДС

Всего стоимость без НДС

Грузополучатель - ООО "Курганская ТЭЦ"

КПП грузополучателя - 450101001, Адрес грузополучателя: 640014, 

<

...> Контактный телефон - 

<

***>

1

Масло турбинное Gazpromneft Turbine Oil 32

20000

я

165,51

3 310 200, 00

2

Масло турбинное Gazpromneft Turbine Oil F Synth EP 32 

20 000

л

165,51

3 310 200, 00

Итого

6 620 400, 00 

НДС 20%

1 324 080,00 

Всего к оплате: 

7 944 480, 00

Итого товара на сумму 7 944 480 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20% в размере 1 324 080 руб.

За период с 17.04.2023 по 16.05.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7 980 230, 16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2268 от 17.04.2023 на сумму 3 990 115 руб. 08 коп., № 2956 от 16.05.2023 на сумму 3 949 399, 62 руб., № 2957 от 16.05.2023 на сумму 40 715, 46 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 980 230 руб. 16 коп. по платежному поручению № 1337 от 27.04.2023 на сумму 3 990 115,08 руб., по платежному поручению № 1866 от 23.06.2023 на сумму 40 715 руб. 46 коп., по платежному поручению № 2026 от 06.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., по платежному поручению № 2704 от 08.09.2023 на сумму 949 399, 62 руб. 

Как следует из текста заявления, остаток задолженности ответчика за поставленный товар составил 2 000 000 руб. 

Данную сумму задолженности ответчик признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия №072 от 15.08.2023, уведомление о вручении почтового отправления с данной претензией в деле ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки товара подтвержден документами о приемке, подписанными ответчиком, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что основная задолженность по договору от 10.01.2023 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачена в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № 2656 от 18.09.2023. 

Таким образом, доказательства погашения задолженности по указанному договору в сумме 2 000 000 руб. коп. ответчиком в материалы дела представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию Поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара. 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки) поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, при совокупном толковании пунктов 5.2 и 5.6 договора суд приходит к выводу об ответственности обеих сторон за нарушение ими своих обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору начислена за период с 26.05.2023 по 18.09.2023 и составляет 376 817 руб. 11 коп. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 376 817 руб. 11 коп., расчет которой судом проверен и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, будучи коммерческой организацией в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет коммерческую деятельность на свой риск и, следовательно, способен и должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Названный критерий оценки законности начисленной неустойки выступает дополнением к применению начал свободы договора в отношениях между сторонами и указывает на то, что ответчик своей волей обязался уплатить возможную сумму неустойки.

Судом также принимается во внимание, что, оспаривая неустойку в заявленном размере, ответчик не представил доказательств уважительности несвоевременной оплаты задолженности по спорному договору. При этом, оплата задолженности в полном объеме произведена в ходе судебного разбирательства. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

По мнению суда, должник не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для уменьшения неустойки. 

Процент неустойки, установленный в договоре в размере 0,1%, соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям; сумма неустойки носит компенсационный характер. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд в настоящем случае не усматривает достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также длительного периода просрочки задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.05.2023 по 18.09.2023, на сумму задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 376 817 руб. 11 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.12.2021, акт сдачи-приемки от 08.09.2023, платёжное поручение № 202 от 08.09.2023 на сумму 30000 рублей.

Согласно п.1.1 договора от 20.12.2021 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности и сопровождение исполнительных производств, возбужденных в пользу Заказчика - в отношении должников, переданных в работу исполнителя, с целью возврата задолженности, в том числе, фактического исполнения решения суда в пользу заказчика. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 3.1.1 за юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности или сопровождение исполнительных производств (пункт 1.1 настоящего договора) - заказчик оплачивает исполнителю 30 % от суммы, фактически поступившей в адрес заказчика взысканной задолженности от должников, переданных в работу исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

07.09.2023 ООО «Управление регионами» и ООО «Сибкомплект» составлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 20.12.2021. В рамках договора исполнитель оказывает услугу по взысканию дебиторской задолженности в Арбитражном суде Курганской области в размере 2 949 399 руб. 62 коп., с ООО «Курганская ТЭЦ» в пользу заказчика. Стоимость оказываемых по настоящему Дополнительному соглашению услуг составляет 30 000 руб. Оплата услуг, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, производится на условиях предоплаты. 

В деле имеется Акт сдачи-приемки №1032 от 08.09.2023 на сумму 30 000 руб. по договору от 20.12.2021. 

Согласно платежному поручению от № 202 от 08.09.2023 денежная сумма 30 000 руб. оплачена истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (в строке назначение платежа указано - оплата услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО"Курганская ТЭЦ" по счету №209 от 08.09.2023г.).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик представил возражения против заявленной суммы судебных расходов, однако, не представил доказательств их чрезмерности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 30000 рублей, с учетом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором от 20.12.2021, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 516 руб. по платежному поручению № 204 от 08.09.2023. 

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, сумма заявленной ко взысканию неустойки составила 376 817 руб. 11 коп. 

Таким образом, с учетом цены иска 376 817 руб. 11 коп. в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований составляет 34 814 руб. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4702 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 376 817 руб. 11 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 814 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» из бюджета госпошлину в сумме 4 702 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

А.А. Григорьев