ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3210/2023

г. Киров

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.08.2023; представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-3210/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Администрация Юрьянского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 2 053 346 рублей 75 копеек в виде неполученных доходов за поставленную потребителям пос. Северный тепловую энергию и теплоноситель в период с марта 2021 года по май 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – третье лицо, ООО «Ирина»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области 08.09.2023 по делу А28-3210/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По мнению заявителя, единственным препятствием к получению доходов истцом являлось бездействие ответчика. Компания считает, что если организация единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) уже выбрана, заявительный характер на присвоение организации статуса ЕТО предусматривается  уже  после  лишения предыдущей организации статуса ЕТО, переизбрание ЕТО на основании заявления иной организации не осуществляется. Компания отмечает, что котельная истца является единственным источником теплоснабжения для пос. Северный; при этом ранее статус ЕТО в пос. Северный был присвоен МУП «ЖКХ «Теплосети», в чьем ведении ранее находилась котельная Компании. Заявитель пояснил, что уведомление от 02.02.2021 № 116 направлено в том числе на электронную почту, факт неполучения данного уведомления не оспаривался, судом доказательства направления с истца не запрашивались; отсутствие данных документов в журнале входящей корреспонденции ответчика не исключает факта надлежащего направления. По мнению истца, отрицание факта получения уведомления № 116 от 02.02.2021 ответчиком со ссылкой на отсутствие учета в своих внутренних системах учета и хранения информации является недобросовестным способом защиты. Компания настаивает, что у Администрации имелась обязанность для принятия в порядке, установленном пунктом 16 Правил № 808, решения об утрате ООО «Ирина» статуса ЕТО, а, учитывая отсутствие иных источников теплоснабжения на территории пос. Северный, а также намерений Компании осуществлять обязанности ЕТО на территории пос. Северный, при лишении статуса ЕТО ООО «Ирина», истец своевременно направил (бы) заявку в соответствии с Правилами № 808 и ему (бы) был присвоен статус ЕТО. Заявитель обращает внимание, что вопрос организации теплоснабжения и структуры взаимоотношения РСО, теплосетевых организаций является обязанностью муниципального образования; если бы не бездействие Администрации, Компания была бы своевременно определена ЕТО и имела бы возможность получения платы за поставленную тепловую энергию в пос. Северный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлена копия уведомления от 02.02.2021 с доказательством направления приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае истец, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу. Вопреки доводам заявителя, вопрос о направлении и получении Администрацией уведомлений Компании с учетом позиции ответчика ставился на обсуждение сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом суд не имеет обязанности по запросу у сторон каких-либо конкретных документов, при представлении доказательств действует принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что факт противоправности бездействия истцом не доказан, ответчиком осуществлялся муниципальный контроль за исполнением ООО «Ирина» обязательств по модернизации объектов теплоснабжения, а также исполнением ООО «Ирина» обязательств ЕТО; уведомление от 02.02.2021 №16 Администрация не получала. Ответчик считает, что наличие задолженности, формально соответствующей условиям пункта 13 Правил № 808, было недостаточно для лишения ООО «Ирина» статуса единой теплоснабжающей организации; ООО «Ирина» как через судебных приставов, так и самостоятельно оплачивало задолженность и текущие платежи, не оспаривало наличие просрочки и не отказывалось от погашения задолженности. Администрация полагает, что лишение ООО «Ирина» статуса единой теплоснабжающей организации не привело бы к восстановлению прав Компании в части получения имеющейся задолженности по договору теплоснабжения от 05 ноября 2019 года, так как неблагоприятные последствия от имеющейся задолженности должны компенсироваться истцом мерами имущественной ответственности, установленными законом и договором, а также судебными актами, вступившими в законную силу. По мнению ответчика, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрено право истца на возмещение упущенной выгоды; истец вправе обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов. По утверждению Администрации, для присвоения организации статуса ЕТО предусмотрена определенная процедура, что опровергает доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием и убытками.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области от 10.07.2014 № 50-П утверждена схема теплоснабжения муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области.

29.03.2019 в Администрацию от ООО «Ирина» поступило инвестиционное предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения п. Северный.

Между муниципальным образованием Ивановское сельское поселение и ООО «Ирина» заключено Концессионное соглашение от 23.09.2019 № 259/01/2019 на объекты теплоснабжения (теплотрасса) на территории п. Северный.

Постановлением администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области от 25.09.2019 № 100-П схема теплоснабжения муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области изложена в новой редакции.

Из обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения следует, что на территории ЗАТО пос. «Первомайский» функционирует 1 местная система теплоснабжения, образованная на базе котельной, принадлежащей Компании, которая поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности поселка Северный, где далее транспортировкой тепловой энергии по тепловым сетям поселка Северный до потребителей является концессионер ООО «Ирина».

В связи с вступлением в силу Закона Кировской области от 11.10.2019 № 299-ЗО «О внесении изменений в статью 7 Закона Кировской области «О местном самоуправлении в Кировской области», статью 3 Закона Кировской области «О межбюджетных отношениях в Кировской области» 01.10.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к концессионному соглашению, в соответствии с которым концедентом выступает муниципальное образование Юрьянский муниципальный район Кировской области.

05.11.2019 между Компанией (теплоснабжающая организация) и ООО «Ирина» (теплосетевая организация) подписан договор на подачу тепловой энергии № 01-Т/2019.

Решением региональной службы по тарифам Кировской области от 12.11.2019 № 40/11-тэ-2019 для ООО «Ирина» на 2019 - 2022 гг установлены тарифы на тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии у ООО «Ирина» перед Компанией образовалась задолженность (по состоянию на 10.03.2023 в размере 5 491 742 рубля 26 копеек).

В ходе проверки прокуратурой района оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части лишения статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Ирина» на территории п. Северный Юрьянского района Кировской области не установлено. В связи с образованием задолженности по электроснабжению перед Компанией в связи с непринятием полных мер по взысканию задолженности по коммунальной услуге в адрес директора ООО «Ирина» внесено представление.

04.07.2022 истцом в адрес Главы Юрьянского района Кировской области, Главы Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области направлена претензия о возмещении убытков.

03.08.2022 Компания направила Администрации заявление о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации.

Постановлением администрации Юрьянского района Кировской области от 17.08.2022 № 147 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области (до 2028 г.).

Постановлением администрации Юрьянского района Кировской области от 23.08.2022 № 154 «О наделении статусом единой теплоснабжающей организации на территории Ивановского сельского поселения» истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации.

27.09.2022 Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ирина» о расторжении концессионного соглашения от 23.09.2019 № 259/01/2019.

Решением арбитражного суда от 29.05.2023 по делу № А28-11868/2022 исковые требования удовлетворены.

31.10.2022 Компания обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ирина» о признании договора теплоснабжения от 05.11.2019 № 01-Т/2019 расторгнутым с 01.06.2022.

Истец полагает, что в результате бездействия Администрации по лишению статуса единой теплоснабжающей организации ООО «Ирина» и присвоения статуса единой теплоснабжающей организации Компании им понесены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исковые требования обоснованы Компанией бездействием Администрации в части возложенных обязанностей по организации теплоснабжения в пос. Северный, муниципальному контролю за деятельностью ООО «Ирина» по исполнению обязанностей ЕТО, сохранением за ООО «Ирина» статуса ЕТО при получении заявления Компании, что, по мнению истца, привело к причинению ему убытков в виде невозможности получения платы за поставленную тепловую энергию в пос. Северный.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) присвоение статуса единой теплоснабжающей организации осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 13 названных Правил установлено, что организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематического (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, незамедлительно информируют об этом уполномоченные органы для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов (пункт 14 Правил № 808).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 808 уполномоченный орган обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим - седьмым пункта 13 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции истцом в обоснование систематического нарушения со стороны ООО «Ирина» обязательств по оплате и извещения об этом ответчика в материалы дела представлены следующие уведомления:

- уведомление от 06.04.2020 № 76 направлено на электронную почту, приложен односторонний акт сверки,

- уведомление от 23.06.2020 № 144 направлено на электронную почту, документы, подтверждающие задолженность не приложены,

- уведомление от 02.02.2021 № 116 (приложены: акт сверки взаимных расчетов, копия решения суда по делу № А28-6191/2020, копии определений арбитражного суда) - доказательств направления не представлено; администрация факт получения уведомления от 02.02.2021 отрицает, в подтверждение представила распечатку из электронного журнала входящей корреспонденции (в эл.виде 06.06.2023). 

Истец в апелляционной жалобе настаивает, что уведомление от 02.02.2021 направлялось в адрес ответчика по электронной почте, отсутствие данных документов в журнале входящей корреспонденции ответчика не исключает факта надлежащего направления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению истца, ответчиком последовательно в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения уведомления от 02.02.2021 оспаривался, Администрация указывала, что Обществом доказательств направления его ответчику в материалы дела не представлено (отзыв, л.д. 27 об., дополнения к отзыву от 07.06.2023, л.д. 44 об., дополнения к отзыву от 29.08.2023, л.д. 75).

При этом истец, не получив в установленные сроки ответа ответчика на уведомление от 02.02.2021, на факте направления которого он настаивает, в Администрацию по спорному вопросу не обращался, повторное направление не направил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом в настоящем деле не доказано соблюдение порядка уведомления органа местного самоуправления, предусмотренного пунктом 14 Правил № 808, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия в порядке, установленном пунктом 16 Правил № 808, решения об утрате ООО «Ирина» статуса единой теплоснабжающей организации. 

Также являются правомерными доводы Администрации о том, что лишение ООО «Ирина» статуса единой теплоснабжающей организации не повлекло бы автоматическое присвоение данного статуса Обществу,  том числе с учетом того, что в границы зоны деятельности ETО котельная, принадлежащая на праве аренды истцу, в спорный период не входила, а также принимая во внимание установленную пунктами 5-11 Правил №  808 процедуру получения статуса единой теплоснабжающей организации. Фактически Общество обратилось в Администрацию с заявлением о присвоении ей статуса ЕТО на территории Ивановского сельского поселения Юрьянского района 03.08.2022 (представлено в эл.виде 28.08.2023).

Истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из размера взысканной с ООО «Ирина» задолженности за поставленную тепловую энергию период с 03.2021 по 05.2022, которая была включена Арбитражным судом Кировской области в реестр требований кредиторов в рамках дела № А28-12918/2022 о признании ООО «Ирина» несостоятельным (банкротом), с учетом процента собираемости с потребителей (50 %).

Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции, что задолженность ООО «Ирина» перед истцом обусловлена наличием гражданско-правовых взаимоотношений по договору на подачу тепловой энергии № 01-Т/2019; неблагоприятные последствия от имеющейся задолженности должны компенсироваться Обществу мерами имущественной ответственности, установленными законом и договором. Тот факт, что истец полагает маловероятным погашение ООО «Ирина» задолженности перед Обществом о наличии оснований для взыскания ее с Администрации в качестве упущенной выгоды не свидетельствует.

Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего дела не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между указываемыми им бездействием Администрации, поскольку не представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что соответствующие бездействие ответчика явилось непосредственным и единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Исходя из изложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2023 по делу № А28-3210/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина