АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

20.02.2023                                                                                                 Дело № А62-43/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

судебному приставу-исполнителю ФИО2,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству)

о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 793/22/67048-АП от 20.12.2022 по исполнительному производству № 56035/22/67048-ИП,

 

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности №6/2023 от 09.01.2023 (паспорт),

от ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 16.06.2021 (паспорт),

от остальных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

из материалов исполнительного производства следует, что 03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, возбуждено исполнительное производство № 56035/22/67048-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 038622456, выданного 06 мая 2022 года на основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2022 года по делу № А62-6159/2021, о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами с Должника ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в пользу Взыскателя ФИО3 54747762,42 руб. действительной стоимости доли, 3653850,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также 130000,00 руб. расходов по оплате услуг экспертов, 91211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника по исполнительному производству направлено требование от 21.11.2022 №67048/22/154037 о еженедельном уведомлении судебного пристава-исполнителя в виде сводного отчёта об объёмах, наименовании изготовленной продукции за смену; об объёмах, наименовании отгруженной готовой продукции за смену, с указанием контрагента (получателя).

Указанное требование было получено должником 24.11.2022 года. В срок, установленный для предоставления запрашиваемых сведений, должник ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» требования судебного пристава-исполнителя не исполнил.

В требовании судебного пристава-исполнителя разъяснены последствия неявки по вызову, разъяснены положения ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

08 декабря 2022 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на приём для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на 12.12.2022 года. Должник данное требование не исполнил.

12.12.2022      судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 793, предусмотренный ч 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.12.2022 получено обществом 08.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 08.12.2022 вх. № 216.

12.12.2022 Определением МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 20.12.2022 в 09-50 (получено Обществом 16.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 16.12.2022 вх. № 214). Должник для рассмотрения административного дела не явился, документы, подтверждающие уважительность не явки, не предоставил.

20.12.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 793/22/67048-АП от 20.12.2022 по исполнительному производству № 56035/22/67048-ИП, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование требования заявитель указал на следующее.

При вынесении требования судебный пристав-исполнитель не указал, какими нормами действующего законодательства он руководствовался, обязанность о еженедельном уведомлении судебного пристава-исполнителя в виде сводного отчёта об объёмах, наименовании изготовленной продукции за смену; об объёмах, наименовании отгруженной готовой продукции за смену, с указанием контрагента (получателя), действующим законодательством не предусмотрена.

Запрашиваемые приставом-исполнителем формы документов Обществом не ведутся, а, следовательно, представлены быть не могут.

Судебным приставом-исполнителем не даны пояснения с какой целью необходимо представление документов, которые не связаны с решением задачи исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель произвел вручение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в вечернее время, у Общества не было возможности надлежащим образом уведомить генерального директора Бондаря В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полномочия на представление интересов Общества в органах УФССП по рассмотрению дела об административном правонарушении генеральным директором Бондарем В.Н. иному лицу по доверенности не передавались.

Ответчик и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,     рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководители и их заместители.

Объективных (уважительных) причин неисполнения требований судебного пристава Обществом не представлены.

Ссылка должника на то, что судебный пристав-исполнитель произвёл вручение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в вечернее время, а также об отсутствии возможности надлежащим образом уведомить генерального директора Бондаря В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованной. Должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 03.10.2022 года. Вступившее в законную силу решение суда Общество в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения не исполнило. Доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок отсутствуют.

Общество, являясь юридическим лицом, могло заблаговременно привлечь несколько ответственных лиц для исполнения требования пристава, наделить полномочиями лиц на представление интересов Общества по доверенности, чего последним сделано не было.

Согласно предоставленному в материалы исполнительного производства штатного расписания Общества-должника должность юрисконсульта исполняет ФИО7, имеющая высшее юридическое образование и наделённая надлежащими полномочиями о представлении интересов Общества на основании доверенности.

Несостоятельна ссылка Должника на то, что запрашиваемые приставом- исполнителем формы документов Обществом не ведутся, а следовательно, представлены быть не могут. 01 декабря 2022 года при составлении Актов описи и ареста готовой продукции (товара) судебным приставом- исполнителем ФИО2 были получены копии документов об объёмах, наименовании изготовленной продукции за смену, произведённых предприятием-должником за октябрь, ноябрь 2022 года, свидетельствующих о ежедневном выпуске (изготовлении) товара. Выпускаемая должником продукция имеет артикулы, дату изготовления, сведения об изготовителе и отметку ОТК, подтверждающую качество товара. Также Общество-должник размещает в открытом доступе сведения о наименовании изготавливаемой продукции, ассортимент, цену на изделия - прайс-лист, который имеется в материалах исполнительного производства, соответственно данные документы не могут не вестись должником, так как видом хозяйственной деятельности ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» является именно изготовление изделий из железо-бетона и производство бетона. Целью истребования данных документов судебным приставом является наложение ареста и реализация готовой продукции (товара) должника с последующим перечислением полученных денежных средств за счёт реализованной продукции в пользу взыскателя ФИО3 Данные действия соответствуют требованиям ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» не были приняты все зависящие меры по исполнению требований судебного пристава, доказательств невозможности исполнения не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, доводы общества в обоснование незаконности оспариваемого постановления не обоснованы.

Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                               В.И. Еремеева