4/2023-21793(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3785/2023

Дело № А57-29207/2022

г. Казань

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,  рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023  

 по делу № А57-29207/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного  производства)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автотрасса» к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее -  истец, ООО «Автотрасса») обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 624 315 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 468 236,25 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в  полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей  с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  

данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований истец указал на нарушение ответчиком сроков доставки груза.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд  пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.  

Суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком сроков  доставки груза.  

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с  учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  

пришел к выводу об установлении размера неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс  интересов истца и ответчика, в размере 468 236,25 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении  судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению.  

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной  неустойки (пени), поскольку определение судом конкретного размера  неустойки (пени) не является выводом о применении нормы права (абзац 3  пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела  исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для  отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не  установлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов  округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства,  не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023 по делу № А57-29207/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:14:00

Кому выдана Нафикова Рузалия Алямовна