Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74451/2017-104-457

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017                                    

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская Объединенная Электросетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 681 217 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – Очирова Н.А. по дов. от 05.12.2016г. №2-5365. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.03.2017г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская Объединенная Электросетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 680 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 536 руб. 53 коп., на основании ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обосновании иска истец ссылается на то, что при проведении обследования  объекта потребления, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №4, 1 этаж был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем был составлен соответствующий акт, бездоговорное потребления электрической энергии привело к образованию неосновательного обогащения в размере 628 680 руб. 51 коп. ввиду неуплаты ответчиком образовавшейся задолженности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭСК» при проведении проверки энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, офисное помещение был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до приборов учета жилого дома с нарушением правил технологического присоединения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 11.09.2015

Вследствие отсутствия договора энергоснабжения был произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, факт бездоговорного потребления электрической энергии осуществлялся за период с 01.10.2014 по 11.09.2015 в объеме 98 652 кВтч на сумму 628 680 руб. 51 коп. 

По выявленному факту бездоговорного потребления в соответствии с п. п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) был оформлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в т.ч. индивидуальным предпринимателем) от 11.09.2015 №519/ЭА-ю, который составлен полномочным представителем ПАО «МОЭСК» ФИО4 действующей по доверенности от 10.09.2014 №77АБ 4131456, со стороны потребителя/полномочного представителя потребителя никто не присутствовал, в графе подписи лиц стоит отметка о том, что потребитель (полномочный представитель) от присутствия при составлении акта отказался, что зафиксировали следующие лица - ФИО5 по паспорту и ФИО6 по паспорту.

02.02.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление №36/ЭУТ-р с приложением к нему счета на оплату от 11.09.2015 №519/ЭА-ю, акта от 11.09.2015 №519/ЭА-ю, однако ответчик в 15-дневнный срок оплату задолженности не произвел.

Представитель истца указал, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 628 680 руб. 51 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.01.2016 №11150/ЭУТ-ю, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ потребленная электрическая энергия подлежит оплате.

При этом согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, нормы п. п. 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии указан период бездоговорного пользования с 01.10.2014 по 11.09.2015, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения. Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с Основными положениями. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, указанный в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении, сопоставив его содержание с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. п. 192 и 193 Основных положений.

Факт владения спорными помещениями, в отношении которых проведена проверка, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об обязанности сетевой организации заблаговременно предупредить его о проверке, основаны на ошибочном толковании нормативных актов и исключают возможность обнаружения бездоговорного потребления.

По смыслу п. 177 Основных положений, уведомление о проведении проверки потребителя производится для проведения проверки приборов учета, однако в данном случае производилась не проверка приборов учета и не контрольное снятие показаний прибора учета, а внеплановая проверка по выявлению сетевой организацией факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

Вопреки доводу ответчика, о том, что 13.07.2015 электроснабжение помещений ответчика было отключено ГБУ Жилищник Савеловского района со ссылкой на письмо от 04.05.2016 № 493, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Так, согласно содержанию указанного письма было введено лишь ограничение режима потребления электрической энергии в помещении ответчика, расположенном в жилом доме. В то же время, в письме также указано на отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что также подтверждает факт бездоговорного потребления, установленный сетевой компанией и отраженный в акте, оспариваемом ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что 15.07.2015 он обращался за заключением договора, поэтому потребление электрической энергии нельзя признать договорным, также отклоняется.

Ответчик не доказал факт того, что договор им впоследствии был заключен, соответствующих доказательств оформления договорных отношений по указанному обращению не представил. Не представил ответчик и доказательств того, что он оплачивал электроэнергию, поступившую в спорные помещения, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату, пояснить суду о том, осуществлялась ли ответчиком оплата электрической энергии представитель ответчика пояснить не смог.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 680 руб. 51 коп. образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 25.02.2016 по 20.01.2017 в размере 52 536 руб. 53 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская Объединенная Электросетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 628 680 (Шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 536 (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 624 (Шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина