АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1677/2022

14 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ «Дирекция», учреждение, заявитель; Камышовое ш., зд. 15, помещ. 1, Севастополь, 299014; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – УФК по г. Севастополю, государственный орган; ул. Балаклавская, д. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Эксим» (далее – ООО «НТЦ «Эксим»; Таманская 

<

...>, г. Краснодар, Краснодарский кр., 350040; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (далее – ГБУ «Севастопольский Автодор»; Камышовое ш., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент; Ленина ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ГКУ «Дирекция» – ФИО2;

от УФК по г. Севастополю – ФИО3;

от ГБУ «Севастопольский Автодор» – ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании недействительным представления УФК по г. Севастополю от 28.12.2021 №74-18-10/3854.

Определением от 30.03.2022 заявление ГКУ «Дирекция» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НТЦ «Эксим», ГБУ «Севастопольский Автодор» и Департамент.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого представления государственного органа и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФК по г. Севастополю, в свою очередь, возражает против удовлетворения требований заявителя, считают оспариваемое представление законным и обоснованным.

Представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» поддерживает позицию заявителя.

ООО «НТЦ «Эксим» и Департамент о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

21.10.2019 между Департаментом (заказчик) и ГБУ «Севастопольский Автодор» заключен государственный контракт №74/19 на выполнение работ по объекту «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь — порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» (далее - Объект), надлежащим образом исполнить принимаемые по данному Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями данного Контракта.

Источником финансирования является бюджет субъекта - бюджет города Севастополя, в том числе за счет средств бюджета города Севастополя, источником формирования которого является субсидия из федерального бюджета, предоставленная бюджету города Севастополя (пункт 3.5 Контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2021 №8 к Контракту функции государственного заказчика были переданы от Департамента в ГКУ «Дирекция».

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.08.2021 №100 ГБУ «Севастопольский Автодор» выполнены, а ГКУ «Дирекция» приняты по Объекту работы «Устройство верхнего слоя покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ЩМА-20 на ПБВ-60) асфальтоукладчиком Titan, с обработкой эмульсией ЭБК-1 поверхности нижнего слоя основания из расчета 0,4 л/кв.м, толщиной 0,04 м» в объеме 29 980 кв.м, стоимостью 429 779,53 рублей за 1 000 кв.м, всего на сумму 16 067 016,72 рублей (с учетом повышающих коэффициентов и НДС). 

На основании приказов УФК по г. Севастополю от 20.10.2021 № 269, от 01.11.2021 № 281, пункта 68 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово - бюджетной сфере на 2021 год, пункта 25 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в финансово - бюджетной сфере на 2021 год в период с 21.10.2021 по 08.11.2021 в отношении ГКУ «Дирекция» проведена плановая выездная проверка, тема контрольного мероприятия «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету города Севастополь в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года». 

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 19.11.2021 № 71-18-10/43 (далее – Акт проверки), установлено, что в нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), пунктов 1.7, 5.1 и 9.1 Контракта, ГКУ «Дирекция» осуществлена приемка и оплата выполненных работ по объекту «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь», не соответствующих условиям Контракта на общую сумму 1 205 699,43 рублей, а именно: работы по укладке верхнего слоя покрытия, которые признаны несоответствующего качества (код нарушения 150306020217), что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании Акта проверки государственный орган выдал учреждению представление от 28.12.2021 № 74-18-10/3854, содержащее требование о принятии заявителем мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 1 145 414,46 рублей в срок до 30.04.2022.

Полагая, что выданное УФК по г. Севастополю представление от 28.12.2021 № 74-18-10/3854 является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование ГКУ «Дирекция» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица 4 надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (пункт 1 статьи 265 БК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ). 

Исходя из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения. 

В рассматриваемом случае, УФК по г. Севастополя в деятельности ГКУ «Дирекция» выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, устранение которых и возложено на заявителя по форме, установленной пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ.

Оспариваемым представлением в вину ГКУ «Дирекция» вменяется нарушение части 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пунктов 1.7, 5.1 и 9.1 Контракта, что выражено в приемке и оплате заявителем работ по укладке верхнего слоя покрытия на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь», не соответствующих условиям Контракта (ненадлежащего качества), на общую сумму 1 205 699,43 рублей (в том числе средства федерального бюджета - 1 145 414,46 рублей).

           Частью 1 статьи 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона №94-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 1.7 Контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламентами, а также условиями данного Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Исходя из пункта 5.1 Контракта, результатом выполненной работы по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 9.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, обязательным при выполнении дорожных работ.

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией на объект «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» верхний слой асфальтобетонного покрытия с применением асфальтобетонной смеси типа ЩМА-20 должен соответствовать требованиям ГОСТ 31015-2002  «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия», в том числе по толщине – 4,0 см.  

При принятии результатов выполненных по Контракту работ испытательной лабораторией ГБУ «Севастопольский Автодор» были отобраны пробы верхнего слоя покрытия региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450.

Согласно протоколам испытаний  ГБУ «Севастопольский Автодор» от 30.06.2021 №№309/1, 309/2, 309/3, от 09.07.2021 №№325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, от 17.07.2021 №№350, 351, 352, 353, 354, 355, от 20.07.2021 №№356, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, от 06.08.2021 №№368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, от 13.08.2021 №№ 377, 378, от 21.08.2021 №№384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, от 02.09.2021 №№393, 394, 395 толщина всех отобранных проб вырубок (кернов) верхнего слоя покрытия составляет не менее 3,5 см, что соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002.  

31.01.2022 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю выдано ГКУ «Дирекция» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, №85, которым подтверждено соответствие объекта «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» требованиям проектной документации. 

На основании разрешения № RU-91-94102000-395-2022, выданного 31.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, линейный объект «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» введен в эксплуатацию.

В свою очередь, в рамках проведенного УФК по г. Севастополю контрольного мероприятия ООО «НТЦ «Эксим» выполнена экспертиза строительных материалов на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь», по результатам которой составлено экспертное заключение № ФКУ2021/ЭСМ-061 (далее - Заключение).

В рамках указанной экспертизы были отобраны пробы вырубок (кернов) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в 42 точках. 

Согласно протоколу испытаний ООО «НТЦ «Эксим» от 28.10.2021 №21/10/061-1 среднее значение толщины верхнего слоя асфальтобетона в 35 точках отбора проб не менее 3,5 см. В остальных 7 точках исследуемый показатель составил менее 3,5 см (Т4 - 3,1 см; Т6 - 3,1 см; Т14 - 3,4 см; Т16 - 3,3 см; Т17 - 3,3 см; Т36 - 3,3 см; Т42 - 3,1 см).

          Далее, руководствуясь требованиями СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», в силу которых для покрытий асфальтобетонных не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/- 10 мм, остальные до +/- 5 мм (пункт 2.3 таблицы А.1 Приложения А), эксперт  ООО «НТЦ «Эксим» значения по величине верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в точках Т4, Т14, Т16, Т17 отнес к нормативным значениям (10 % (4 из 42 точек) с отклонением от проектных значений до +/- 10 мм), а по остальным значениям с отклонением более -5 мм (Т4, Т6, Т42) сделал вывод об их несоответствии проектной документации (о ненадлежащем качестве). 

          При этом, ни в Заключении, ни в ходе судебного процесса по настоящему делу эксперты ООО «НТЦ «Эксим» не обосновали причины, в силу которых к нормативным значениям ими не были отнесены значения с максимально допустимыми отклонениями до -10 мм (Т4, Т6, Т16, Т42), с признанием ненадлежащего качества верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по остальным точкам (с минимальными отклонениями  - Т14, Т17, Т36). 

          Финансовый расчет стоимости строительно-монтажных работ верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по точкам Т4, Т6, Т42 эксперт ООО «НТЦ «Эксим» произвел в следующем порядке (на примере Т4): 

           определена стоимость 1 кв.м работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги толщиной 4 см – 535,91 рубля, с учетом НДС 20% (16 067 016,72 рубля (общая стоимость работ по акту КС-2) / 29 980 кв.м (общая площадь асфальтобетонного покрытия));   

          отклонение по толщине составляет минус 0,9 см на площади 3 333 кв.м. При этом, значение 3 333 кв.м определено исходя из требований ГОСТ Р 58349-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды», согласно которым с устроенного асфальтобетонного покрытия площадью более 30 000 кв.м отбираются 3 пробы на каждые 10 000 кв.м;

          определена стоимость работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ненадлежащего качества: 535,92 рубля / 4 см х 0,9 см х 3 333 кв.м. 

          При этом, суд отмечает, что приведенная выше методология финансового расчета стоимости асфальтобетонного покрытия ненадлежащего качества никаким правовым актом не закреплена и применяется экспертами ООО «НТЦ «Эксим» исключительно по их личному усмотрению.

          Вместе с тем, суд не может признать вышеприведенный расчет обоснованным, по следующим причинам:

          при общей площади исследуемого асфальтобетонного покрытия площадью 29 980 кв.м, эксперты ООО «НТЦ «Эксим» применили требования ГОСТ Р 58349-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды» в части устроенного асфальтобетонного покрытия площадью более 30 000 кв.м (3 пробы на 10 000 кв.м). Вместе с тем, согласно указанному ГОСТу, если общая площадь обследованного участка не превышает 30 000 кв.м, то 3 пробы необходимо отбирать на каждые 7 000 кв.м площади устроенного покрытия.

          При этом, по выводам суда, для определения площади асфальтобетонного покрытия, на которую распространяется отклонение пробы ненормативного значения, применение обозначенных в ГОСТ Р 58349-2019 значений (7 000 кв.м / 3 пробы или 10 000 кв.м / 3 пробы) также не допустимо, поскольку необходимо исходить из конкретных значений площади фактически обследованного участка и всего количества отобранного на этом участке проб. Однако, и такая методология также не позволяет достоверно определить площадь асфальтобетонного покрытия, на которую можно распространить отклонение пробы ненормативного значения, поскольку проба отбирается на участке не более 50 см х 50 см (ГОСТ Р 58349-2019). При этом, на смежном участке такого же размера (50 см х 50 см), где проба не отбирается, значение толщины дорожного покрытия может соответствовать нормативным или проектным требованиям;

          - при определении стоимости работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ненадлежащего качества необходимо было применять не всю величину отклонения (0,9 см), а разницу между этим  отклонением и допустимым отклонением (0,9 см – 0,5 см = 0,4 см).              

         Таким образом, в силу вышеперечисленных недостатков произведенного экспертами ООО «НТЦ «Эксим» финансового расчета стоимости работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ненадлежащего качества (необоснованное применение в расчете точек отбора проб с максимальными отклонениями, которые подпадают под допустимые нормативные значения (до 10 мм); недоказанность площади асфальтобетонного покрытия, на которую распространяется величина отклонения пробы ненормативного значения; применение всей величины отклонения, а не разницы между этим отклонением и допустимым отклонением), суд не может признать законным изложенное в оспариваемом представлении требование УФК по г. Севастополю о возврате заявителем средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 1 145 414,46 рублей.

Определением суда 12.10.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертиз» ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ при исполнении государственного контракта от 21.10.2019 № 74/19 «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г Севастополь» сведениям, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2021 №100 по позиции №4 (№ позиции по смете 2.2.1.6) «Устройство верхнего слоя покрытия (ВСП) из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ШМА-20 на ПБВ-60) асфальтоукладчиком Titan, с обработкой эмульсией ЭБК-1 поверхности нижнего слоя основания из расчета 0,4 л/кв.м, толщиной 0,04 м)»? При этом эксперту надлежит отдельно определить толщину верхнего слоя покрытия объекта исследования и его соответствие требованиям нормативных документов и условиям государственного контракта.

- В случае выявления несоответствий, в том числе по толщине верхнего слоя покрытия – определить объемы и стоимость фактически выполненных работ по исследуемой позиции.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы от 21.03.2023 № 96/16-СТ:

- по результатам замеров толщины (высоты) отобранных кернов средняя толщина (высота) верхнего слоя покрытия из щебёночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ЩМА-20) асфальтобетоноукладчиком, на участке дороги - основной ход ПК 14+40 - ПК 15+28,9 право и лево; транспортная развязка № 1, ПК 15+28,9 - ПК 17+91 право и лево; ПК 17+91 - ПК 28+24,06 право и лево, на площади асфальтобетонного покрытия - 29 980,0 кв.м, составляет 0,042 мм, что соответствует толщине указанной в Контракте, сведениям, содержащимся в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2021 № 100 по позиции № 4 (№ позиции по смете 2.2.1.6) «Устройство верхнего слоя покрытия (ВСП) из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ШМА-20 на ПБВ-60) асфальтоукладчиком Titan, с обработкой эмульсией ЭБК-1 поверхности нижнего слоя основания из расчета 0,4 л/кв.м, толщиной 0,04 м.

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что объемы и стоимость фактически выполненных работ при исполнении Контракта (согласно сведениям, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2021 № 100 по позиции № 4 (№ позиции по смете 2.2.1.6) «Устройство верхнего слоя покрытия (ВСП) из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ШМА-20 на ПБВ-60) асфальтоукладчиком Titan, с обработкой эмульсией ЭБК-1 поверхности нижнего слоя основания из расчета 0,4 л/кв.м, толщиной 0,04 м), соответствуют требованиям нормативных документов и условиям государственного контракта;

- несоответствий, в том числе по толщине верхнего слоя покрытия по исследуемой позиции, не выявлено.

Исходя из описательной части заключения судебного эксперта, для проверки толщины устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общей площадью 29 980 кв.м было отобрано 10 проб кернов, из расчета 1 проба на 3 000 кв.м. Согласно результатам инструментальных замеров отобранные керны имеют толщину верхнего слоя покрытия автомобильной дороги не менее 3,9 см.  

В силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оценка доказательств не может быть возложена на эксперта. 

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные в представленном в суд экспертном заключении, подлежат оценке с учетом прочих представленных в материалы дела доказательств, а равно с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленное в дело заключение судебного эксперта суд установил, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы являются понятными, не содержащими очевидных и логических противоречий, в заключении содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, позволяющие суду сделать выводы по существу спора о качестве выполненных работ.

Кроме того, как ранее указано судом, в силу требований СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» для покрытий асфальтобетонных не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +/- 10 мм, остальные до +/- 5 мм (пункт 2.3 таблицы А.1 Приложения А).

Исходя из материалов дела, на объекте «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г Севастополь» в разные периоды были отобраны 102 пробы вырубок (кернов) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги (50 проб – в рамках строительного контроля ГБУ «Севастопольский Автодор»; 42  пробы – в рамках внеплановой выездной проверки ООО «НТЦ «Эксим»; 10 проб – судебным экспертом в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы). 

Из вышеуказанного числа проб отклонение по толщине верхнего слоя покрытия более -5 мм имеют 7 проб, что составляет 6,8%. Данный показатель соответствует требованиям СП 78.13330.2012, что также опровергает содержащиеся в оспариваемом представлении выводы государственного органа о допущенном ГКУ «Дирекция» нарушении части 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пунктов 1.7, 5.1 и 9.1 Контракта. 

Подводя итог всему вышеизложенному, в связи с недоказанностью указанного в Акте проверки нарушения, оспариваемое представление УФК по г. Севастополю от 28.12.2021 №74-18-10/3854 подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы ГКУ «Дирекция» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы ГБУ «Севастопольский Автодор» на оплату судебной экспертизы в размере 153 000 рублей подлежат возложению на УФК по г. Севастополю.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ). 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого представления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по квитанции от 28.03.2023 №487.

Таким образом, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума ВАС РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» удовлетворить.

Признать недействительным полностью представление Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 28.12.2021 №74-18-10/3854. 

Взыскать с Управления Федерального казначейства по городу Севастополю в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с Управления Федерального казначейства по городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 153 000,00 рублей (сто пятьдесят три тысячи рублей 00 коп.).

Возвратить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 28.03.2023 №487 через РНКБ Банк (ПАО). 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко