АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-7202/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,  

в судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежаще,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1, ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2, ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559 № 321870, № 384581, о взыскании 50 000 в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Нюша, «Лосяш», взыскании судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

27.05.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий, в том числе, ходатайство об истребовании и фальсификации доказательств.  

09.06.2025 истцы уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию в общей сумме 80 000 руб. из которых: 30 000 руб. в пользу ООО «Мармалад Медиа» за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559 № 321870, 10 000 руб. в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, 40 000 руб. в пользу ООО «Смешарики» за неправомерное использование произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», взыскании судебных издержек.  

18.06.2025 в материалы дела от истца представлены возражения на отзыв. 

Определением суда от 23.06.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить пояснения относительно взыскиваемых истцом судебных издержек, поскольку из искового заявления и уточнений исковых требований не представляется возможным определить в каком размере истцом заявляются к взысканию почтовые и иные расходы в рамках заявленных требований, а также позицию с учетом пункта 64 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

26.06.2025 в материалы дела от истцов поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания почтовых расходов.  

15.07.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и истребовании дополнительных доказательств.  

Определением суда от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Истцу предложено представить позицию на отзыв и ходатайство ответчика.  

10.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Протокольным определением суда от 11.09.2025 дело признано судом подготовленным, суд назначил дело к судебному разбирательству. Истцу предложено уточнить исковые требования в части судебных расходов.  

17.09.2025 в материалы дела от истцов поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплоте государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 5 151 руб. 50 коп., состоящие из стоимости почтовых расходов 151 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.  

Суд принял уточнения истцов порядке статьи 49 АПК РФ. 

30.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Протокольным определением суда от 30.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству истца.  

07.10.2025 в материалы дела от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.  

07.10.2025 в материалы дела от ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» поступило дополнение к позиции.  

Протокольным определением суда от 07.10.2025 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.  

15.10.2025 в материалы дела от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.  

15.10.2025 в материалы дела от ответчика поступили пояснения к заявлению о фальсификации подписи.  

16.10.2025 в материалы дела от истцов поступило возражение на пояснения ответчика. 

В судебное заседание, состоявшееся 16.10.2025, стороны явку представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 1 (одно) произведение изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.  

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 384581, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г. (дата приоритета: 18.07.2006 г., срок действия: до 18.07.2016 г.),  

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933,  

зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г. (дата приоритета: 18.07.2006 г., срок действия: до 18.07.2026 г.), № 332559, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г. (дата приоритета: 18.07.2006 г., срок действия: до 18.07.2026 г.), № 321870, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г. (дата приоритета: 18.07.2006 г., срок действия: до 18.07.2026 г.).  

12.07.2023 на сайте с доменным именем msoap.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала «Смешарики».  

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта msoap.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 12.07.2023.  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцам и ответчику не передавались.  

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истцы обратились в суд с соответствующим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истцов, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  

изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.  

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  

частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 162 постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Принадлежность ООО «Смешарики» исключительных прав на товарный знак № 384581 и правообладание ООО «Смешарики» исключительными правами на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) подтверждается свидетельством на товарный знак и авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, представленными совместно с исковым заявлением.  

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559, № 321870 подтверждается свидетельствами на товарные знаки, представленными совместно с исковым заявлением.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» и произведения изобразительного искусства, принадлежащего ООО «Смешарики» подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность истцами использования указанных товарных знаков для индивидуализации товаров «Картинки на водорастворимой бумаге», предложенные ответчиком к продаже на своём сайте, при этом сделка купли-продажи зафиксирована не была.  

Как следует из материалов дела, предпринимателем предложен к реализации на своём сайте товар «Картинки на водорастворимой бумаге» содержащий в себе изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш» представляющих собой переработанные рисунки указанных персонажей из мультфильмов, а также изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 332559 № 321870, № 384581  

Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), заключенным в Ницце 15.06.1957, установлены классы товаров.  

В 16-й класс МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истцов, входят, в том числе, следующие товары: продукция печатная, картинки, бумага, в том числе различные его виды (вощенная, в листах, из древесной массы, пергаментная, почтовая, рисовая, светящаяся и пр.).  

В силу Общих замечаний, содержащихся в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков МКТУ если раздел «Перечень классов товаров и услуг с  

пояснениями», а также «Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» не позволят однозначно классифицировать товар/услугу, следует учитывать следующие критерии.  

Для товаров a) Готовые изделия классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. В случае если таковые не упомянуты в разделе «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», готовые изделия следует классифицировать по аналогии с другими подобными изделиями, содержащимися в «Перечне товаров и услуг, объединенных в классы». Если функции или назначения не найдены, необходимо руководствоваться вспомогательными критериями, например, материалом, из которого изготовлено изделие, или его принципом действия.  

b) Готовые изделия многоцелевого назначения, подобные радиобудильнику, могут быть отнесены к определенным классам в соответствии с выполняемыми функциями или назначением, а в случае если эти функции или назначение не упомянуты ни в одном из заголовков классов, следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте  

c) Необработанное или частично обработанное сырье следует классифицировать, в основном, по материалу, из которого оно состоит.  

d) Товары, предназначенные для использования в другом изделии, классифицируются, в основном, в том же классе, что и последний только в случае, если он не используется для иных целей. Во всех остальных случаях для классификации таких товаров следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте a).  

e) Если готовые изделия или полуфабрикаты классифицируются по материалу, из которого они изготовлены, то в случае изготовления изделия из различных материалов его следует классифицировать по преобладающему в составе материалу.  

f) Емкости, предназначенные для упаковки и хранения товаров, классифицируются в том же классе, что и сам товар.  

Принимая во внимание, что предлагаемый к реализации ответчиком товар «Картинки на водорастворимой бумаге» представляет собой размещённые на бумаге картинки, содержащие изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар относится к 16-му классу МКТУ и является однородным по отношению к товарам, на которые распространяется охрана товарных знаков истцов.  

Товар, предлагаемый к продаже, выполнен с подражанием изображениям персонажей «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», при этом, не имеет значения, был ли ответчиком фактически продан указанный товар.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу положений пунктов 60 и 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).  

Как следует их содержания иска, истцами выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в установленных нормами статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах: в сумме 30 000 рублей в пользу ООО «Мармелад Медиа», а также 50 000 рублей в пользу ООО «Смешарики» из расчёта 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную, по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты  

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного  

использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил при вынесении решения учесть несоразмерность компенсации, озвученной истцом, последствиям нарушения, так как нарушение совершено ответчиком впервые, не имеет грубого характера, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, он не отказывался урегулировать спор в досудебном порядке, указал на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При определении размера компенсации суд, исходя из характера нарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер компенсации, степени вины правонарушителя, совершения нарушения впервые, реализации товара в розничной торговле по незначительной стоимости, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер компенсации до 80 000 руб., из которых в пользу ООО «Мармелад Медиа»: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321870; в пользу ООО «Смешарики»: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 384581, 5 000 руб., компенсации за неправомерное использование изобразительного искусства рисунок «Ежик», 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование изобразительного искусства рисунки «Нюша», «Лосяш», «Крош».  

Суд обращает внимание ООО «Смешарики», что размер исковых требований снижен до 40 000 руб., исходя из того что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушении прав на товарный знак № 384581 «Ежик» в пользу ООО «Смешарики» и компенсации за неправомерное использование изобразительного искусства рисунок «Ежик», Поскольку в указанных рисунках уже присутствует товарный знак № 384581, суд снизил размер взыскиваемой истцом компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму 80 000 руб.  

Правовых оснований для большего снижения размера компенсации у суда не имеется, в том числе в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового положения.  

Ответчиком заявлены доводы о том, что экспертным заключением от 26.05.2025 № 55/Т/2025 в отношении представленных представителем истцов ФИО2 доверенностей выданных в порядке передоверия от имени генерального директора ООО «Медиа-НН» ФИО3 установлены признаки фальсификации (монтажа), в связи с чем право ФИО2 обращаться с рассматриваемыми исковыми требования, как и право на подписание рассматриваемых исковых заявлений не подтверждено.  

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что полномочия на представления интересов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» предоставлены ООО «Медиа-НН» в лице генерального директора на основании доверенностей от 25.12.2024 со сроком действия до 31.12.2025 с правом их передоверия.  

В доверенностях указано, что они выданы с правом передоверия сроком действия до 31.12.2025.  

Учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности у юридического лица выдавать доверенности в порядке передоверия путем нотариального удостоверения, ООО «Медиа-НН» вправе уполномочить других лиц на совершение действий, предусмотренных данными доверенностями.  

В порядке передоверия ООО «Медиа-НН» выдало доверенность от имени и в интересах доверителей, в частности, на имя ФИО2, что свидетельствует о надлежащем оформлении доверенности, выданной в порядке передоверия.  

Из пояснений представленных ООО «Медиа-НН» следует, что ЭЦП, принадлежащая ФИО3, соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи». Согласно решению № 7-1 Единственного участника Общества с ограниченной ответственность «Медиа-НН» от 16.11.2021 г., ФИО3 является единственным участником ООО «Медиа- НН». В соответствии с Федеральным законом от 08.02.2009 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО3, являясь единственным участником общества, вправе действовать от его имени без доверенности, что делает электронную подпись ФИО3 юридически значимым средством для реализации полномочий генерального директора.  

Доказательств оспаривания ФИО3 подлинности своих подписей материалы дела не содержат. ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «МедиаНН», также подтвердил подлинность доверенностей в представленных в материалы дела пояснения, подписанных со стороны ООО «Медиа-НН» электронной подписью.  

Относительно представленного ответчиком заключения от 26.05.2025 № 55/Т/2025 суд отмечает, что им не подтверждается факт подложности непосредственно доказательств и отсутствия полномочий представителя исковой стороны на представление интересов истца применительно к заявленным рассматриваемым требованиям, с учетом того, что в материалы дела суду представлены действующие доверенности, выданные от ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Медиа-НН».  

Выводы представленного заключения о составлении документов, внесения оттисков печатей и подписей на них сами по себе не ведут к последующему выводу о необоснованном предъявлении иска и отсутствии оснований их рассмотрения.  

Как следует из заключения, экспертам не представлены образцы для сравнительного исследования, в том числе экспериментальные, принадлежность исследуемых подписей экспертами не определена ввиду невозможности проведения сравнительного идентификационного почерковедческого исследования.  

Оснований полагать исковые требования заявленными не в интересах истцов не имеется, доводы ответчика в соответствующей части не опровергают наличие подтвержденных полномочий представителя стороны истца на обращение в суд и представление интересов соответствующих лиц в суде.  

Судом принимаются во внимание представленные стороной представителя истца пояснения, подтверждающие наличие полномочий и согласующиеся с представленными в материалы дела доверенностями и иными документами, соответствующий представитель также представлял неоднократно интересы исковой стороны в иных судах на территории РФ.  

Поскольку полномочия представителя истца подтверждены материалами дела надлежаще, какие-либо сомнения в наличии права представителя ФИО2 представлять интересы ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» в суде по рассматриваемому делу отсутствуют, исковой стороной представлены действующие доверенности ООО «Медиа-НН» на ФИО2, истцов на ООО «Медиа-НН»,  

пояснения директора ООО «Медиа-НН», подписанные электронной подписью, необходимые в связи с представлением интересов в суде полномочия представителя исковой стороны, вопреки доводам представленных возражений ответчика, подтверждены материалами дела.  

Представленные в материалы дела документы являются единым целым с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати генерального директора «Медиа-НН». Факсимиле (факсимильное воспроизведение подписи) — это точное воспроизведение подписи лица с помощью средств механического или иного копирования. Выполняется, как правило, путем проставления печати с такой подписью. Согласно действующему законодательству при совершении сделок факсимиле можно использовать, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).  

С учетом изложенного, совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии у представителя истцов полномочий на обращение в суд, доводы ответчика об обратном не свидетельствуют, содержат субъективную оценку материалов дела, в связи с чем отклоняются судом.  

В отзыве ответчика от 27.05.2025, ИП ФИО4 ходатайствовала об истребовании дополнительных документов из Управления ФНС по Нижегородской области дополнительных документов в отношении представителя ФИО2, копии справок о доходах 2 НДФЛ за ООО «Медиа-НН» и персонифицированных сведений застрахованный лиц ООО «Медиа-НН».  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку истребимые ответчиком доказательства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, и не направлены на опровержение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, кроме того из пояснений директора ООО «Медиа-НН» подтверждается факт исполнения ФИО2 своих обязательств.  

Аналогичным образом, судом отклоняются доводы ответчика о фальсификации подписи генерального директора ООО «Медиа-НН» ФИО3 в доверенности, акте выполненных работ, договоре поручения.  

Доводы ответчика относительно отсутствия у ООО «Смешарики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш» судом отклоняются на основании следующего.  

Между ООО «Смешариики» (заказчик) и ФИО5 (автор) заключен договор авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, по условиям которого, автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» ( Далее- Произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.  

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема- передачи произведений.  

Как указано в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 № С01-768/2017 по делу № А51-31289/2016 персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.  

Таким образом, ООО «Смешарики» является надлежащим владельцем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш».  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцами не была зафиксирована сделка купли продажи, однако в ГК РФ отсутствует императивная норма, согласно которой истец для подтверждения нарушения своих прав обязан произвести контрольную закупку.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).  

Так, из материалов дела следует, что в обоснование расходов по оплате услуг по фиксации правонарушения истцами в материалы дела представлен договор поручения от 22.12.2021 № 22-12/2021, заключенный между представителем ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории РФ в сети «Интернет» выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».  

Согласно пункту 3.1 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. за фиксацию одного ресурса.  

29.12.2023 между сторонами договора поручения подписан акт о выполнении работ № 185А, согласно которому исполнителем зафиксировано, в том числе, нарушение ИП ФИО1  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Суд отмечает, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств возмещения понесенных расходов - ООО «Медиа-НН» по фиксации факта нарушения исключительных прав, в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.  

В связи с указанным суд отказывает ООО «Мармелад Медиа» во взыскании судебных расходов 5 000 руб. за фиксацию факта правонарушения.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом постановления Конституционного суда Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.  

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.  

В ситуации, когда истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, а суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается указанным Постановлением и не учитывается для целей распределения судебных расходов. В такой ситуации пропорцию для целей распределения судебных расходов следует определять исходя из установленных законом минимальных размеров компенсации.  

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 30 коп., взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559, № 321870, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581, произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Ежик», «Нюша», «Лосяш», а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья В.В. Бутина