﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15809/2020

город Киров

27 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.П.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецснабсервис» (ИНН 4345336947, ОГРН 1124345019094, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Загородная, д.3, оф.200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (ИНН 4345393416, ОГРН 1144345019246, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д.85)

о взыскании 74 596 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснабсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2018 № 3/2018, в сумме 74 596 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны уведомлены о дате времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с этим согласно статье 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом; явку представителей не обеспечили; возражений о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направили.

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3/2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары (моющие, чистящие, дезинфицирующие средства, спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты (СИЗ) и иную продукцию) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с заранее согласованной сторонами заявкой.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 4 договора. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести  в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения товара, полную стоимость товара (пункт 4.2 договора).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на универсальные передаточные документы от 18.12.2019 № 351, от 04.02.2020 №47, от 27.02.2020 №93 по которым товар был получен ответчиком на общую сумму 82 845 рублей. Согласно расчету истца, долг ответчика с учетом частичной оплаты (6361 рубль 00 копеек) составил 74 596 рублей.

27.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга, которая была получена ответчиком 30.10.2020 и оставлена им без ответа и исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Также истец указывает, что на то, что представленные ответчиком платежные поручения учтены им в счет оплаты ранее возникшего долга по рассматриваемому договору.

Ответчик с требованием не согласен и в отзыве указывает, что не имеет задолженности по оплате товара; ссылается на платежные поручения от 16.12.2019 № 2408, от 10.01.2020 № 30, от 19.05.2020 № 797, от 04.08.2020 № 1347, от 29.09.2020 № 1680, от 30.04.2020 № 395, на общую сумму 89 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (условия договора, товарные накладные от 18.12.2019 № 351, от 04.02.2020 № 47, от 27.02.2020 № 93, платежные поручения представленные ответчиком, расчет суммы долга), а также доводы стороны и обстоятельства спора, суд установил, что основание возникновения и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждаются документально.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности суд признает необоснованными в связи со следующим.

В периоды 2018 – 2020 г.г. истец поставлял в адрес ответчика товары, который оплачивал их несвоевременно. 

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен статьей 319.1 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3).

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Положения названного закона о порядке прекращения однородных обязательств являются диспозитивными, позволяют сторонам по своему усмотрению определить очередность погашаемых обязательств.

Судом установлено, что исполняя договор от 11.05.2018 № 3/2018 истец, поставил ответчику товар на общую сумму 618 937 рублей, а оплата товара произведена ответчиком на сумму 544 341 рублей. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения за период с декабря 2019 года по 29.09.2020 не содержат в графе «назначение платежа» ссылки на УПД или дату поставки, за которую производится оплата.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по применению правил статьи 319.1 ГК РФ, суд признает, что задолженность ответчика перед истцом по однородным требованиям, возникшим из одного договора, за спорный период не оплачена. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 74 596 рублей суд признает документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 2984 рублей 00 копеек возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (ИНН 4345393416, ОГРН 1144345019246, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д.85) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснабсервис» (ИНН 4345336947, ОГРН 1124345019094, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Загородная, д.3, оф.200) задолженность по договору поставки от 11.05.2018 № 3/2018  в сумме 74 596 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья 								С.В. Вылегжанина