АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5422/2024

г. Архангельск

18 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; 165150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165210, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве 3–го лица, не заявляющего самостоятельные требования министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 564 486 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее- ответчик, Общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Вельский муниципальный район» (с учетом ходатайства об уменьшении) 564 486 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 80 выделы  2, 16 участок Низовское Низовского участкового лесничества Вельского лесничества Архангельской области.

Общество с предъявленным иском не согласно, в отзыве и в судебном заседании ссылается на то, что поскольку вырубка имела место на арендованном лесном участке, то допущенную рубку следует квалифицировать как рубку деревьев без подачи лесной декларации, за что договором аренды предусмотрена неустойка, а не ущерб. Размер ущерба следует определять исходя из ставок и коэффициентов, действовавших  в 2021 году на момент совершения рубки.

Привлеченное к участию в деле 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требования, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- 3-е лицо, Министерство) поддерживает позицию Лесничества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

 Общество на основании договора аренды от 27.01.2016 №1913 является арендатором лесных участков общей площадью 118 790 га в Вельском лесничестве, в том числе в квартале 80 Низовского участкового лесничества (участок Низовское).

05.02.2021 Общество подало в лесничество лесную декларацию №3-21/35 о заготовке древесины в период с 16.02.2021 по 15.02.2022, в том числе в квартале 80 выдел 22 участок Низовское Низовского участкового лесничества. 

В июле 2022 года при осуществлении рейда работниками Лесничества были обнаружены лесные проезды, в частности в выделе 16 (на площади 0,07 га) и в выделе  2  (на площади 0, 21 га) в квартале 80 Низовского участкового лесничества. Как следует из акта натурного обследования, вырубленный лесной проезд примыкает к делянке 22 выдел 22 в квартале 80  Низовского участкового лесничества, заготовка в которой велась на основании лесной декларации от 05.02.2021 №3-21/35. Разруб выделов 16 и 2 в квартале 80 для проезда не включен в Проект освоения лесов.

В Проекте освоения лесов предусмотрена организация выруба проезда в выделе 25 в квартале 80 Низовского участкового лесничества, о чем Обществом была подана лесная декларация от 28.06.2021 №3-21/58. Однако проезд в данном выделе не был вырублен.

В связи с тем, что Лесничеством был установлен разруб проезда в выделах, не предусмотренных Проектом освоения лесов, который Лесничеством оценен как незаконная рубка, составлен акт о лесонарушении №29 от 05.08.2022 о причинении ущерба в сумме 564 776, 50 руб. 

По факту обращения Лесничества в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2022 в связи с отсутствием состава преступления.

Претензия от 05.02.2024 №450 о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом в названном пункте отмечено, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. 

В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Из акта натурного обследования следует, что Общество на основании лесной декларации от 05.02.2021 №3-21/35 осуществляло заготовку в квартале 80 выдел 22 делянка 22. Для вывоза древесины из этой делянки был разрублен проезд в выделе 16 и в выделе 2. Табличка с названием делянки стоит именно у этого проезда, других проездов из делянки 22 нет. При этом разрубка данного проезда не предусмотрена в Проекте освоения лесов, лесная декларация на разруб проезда не подавалась.  

Как отражено в вышеуказанном акте, форма спила на пнях говорит о машинной рубке  (поверхность ровная без запилов), цвет спилов совпадает по цвету с пнями на лесосеке, вдоль всего проезда справа по движению имеются затески.  Пни на проезде сохранились частично, поэтому замерена площадь проезда (в выделе 16 она составляет 0,07 га, в выделе 2 – 0,21 га), исход из которой на основании материалов лесоустройства определен объем незаконной рубки.  

Довод Общества о том, что оно осуществило разруб проезда на арендованном лесном участке, вследствие чего вырубка не может признана незаконной, судом отклоняется, поскольку как указано вышеприведенных разъяснениях Постановления Пленума от 18.10.2012 №21 наличие договора аренды не является достаточным основанием для ведения рубки. 

При этом суд отмечает, что согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.Лесная декларация подается в уполномоченный орган ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2 статьи 26 ЛК РФ). 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2019 №2843-О, из приведенных положений во взаимосвязи со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно подаваемая в уполномоченные органы, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений следует, что заготовка древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, без предоставления лесной декларации, которая хотя и носит уведомительный характер, свидетельствует о рубке древесины в отсутствие необходимых для рубки документов.

В данном случае Общество не только не подавало лесную декларацию на разруб лесного проезда в выделах 2, 16 в квартале 80 Низовского участкового лесничества, но и не могло её подать до внесения изменений в Проект освоения лесов, поскольку Проект освоения лесов не предусматривал разруб лесного проезда в указанных выделах.   

Как отметило Министерство в своем отзыве, неустойка на основании подпункта «г» пункта 14 договора (за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, но без подачи лесной декларации) подлежит начислению, если лесопользователь осуществил вырубку деревьев, допускаемую Проектом освоения лесов, но без подачи  лесной декларации, а неустойка на основании подпункта «д» пункта 14 договора (использование лесного участка без подачи лесной декларации) подлежит начислению за  осуществление иных кроме заготовки древесины  видов деятельности в лесах без подачи лесной декларации.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В гражданском законодательстве вина проявляется в двух формах: умысел и неосторожность. 

Довод Общества об отсутствии вины в форме умысла на незаконную рубку судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что Обществом допущена рубка лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов, которую следует признать незаконной. Рубка допущена вследствие не проявления работниками Общества должной внимательности и осмотрительности, что, однако, не свидетельствует об отсутствии вины в форме неосторожности.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 5 подпункт «а» постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению №1.

В Приложении №1 (пункт 1) указан такой вид нарушения лесного законодательства как незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста определенных пород деревьев, в частности деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород. Размер вреда исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.  В Примечании отмечено, что для расчета размера вреда применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которые, начиная с 2008 года, индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства РФ.

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, полагает, что для расчета размера ущерба должны быть применены ставки с учетом их индексации на 2021 год, поскольку рубка имела место в 2021 году, размер ущерба подлежит определению на момент совершения правонарушения.

Суд отклоняет данный довод Общества, поскольку применение действующих на день правонарушения нормативов затрат предусмотрено только в отношении нарушений, указанных в пунктах 4 и 5 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730. Допущенное Обществом нарушение к ним не относится, поэтому размер ущерба подлежит определению на основании ставок и коэффициентов, действующих на день выявления нарушения (2022 год). Данный подход поддерживается вышестоящими судами (дело №А05-14672/2022).

Возражения Общество относительно объема срубленных деревьев судом проверены и установлено, объем незаконно вырубленных деревьев определен по материалам лесоустройства.

Пунктом 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам (Приложение №4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730)  установлено, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

Согласно пункту 3 вышеназванной Методики на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

В акте натурного обследования отражено, что поскольку пни на проезде сохранились частично, то произведены замеры площади для определения объема срубленных деревьев на основании материалы лесоустройства, что соответствует пункту 3 Методики.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, госпошлина взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Вельский муниципальный район» 564 486 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 290 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран