РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175127/23-145-1391

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (350065, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) ГУФССП России по Московской области,

2) Начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

3) СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

4) ООО "СМУ-161",

о взыскании 306 181,32 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третье лица 1: ФИО4 (по дов. от 21.04.2023 г. № Д-00072/23/284-ДА удост.);

от третье лица 2: ФИО4 (по дов. от 16.03.2023 г. № Д-50907/23/107-АТ удост.);

от третье лица 3: ФИО4 (по дов. от 16.03.2023 г. № Д-50907/23/107-АТ удост.);

от третье лица 4: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМАСТЕР» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 306 181,32 руб.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьих лиц 1-3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 306 181,32 руб. были перечислены на счет ООО «СТРОЙМАСТЕР», в подтверждение чего представил платежное поручение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков 1-3, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу № А41-13235/2022 с ООО "СМУ-161" в пользу ООО "СтройМастер" взыскано 306 181 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист серии ФС №029302032 от 04.05.2022. 

12.08.2022 взыскателем в адрес Красногорского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложение справки об открытых счетах должника. Согласно выписке с сайта Почты России (Трек-номер 35002070033380) заявление и исполнительный лист получены адресатом 16.08.2022.

16.09.2022 в адрес старшего судебного пристава - исполнителя Красногорского РОСП направлено обращение о предоставлении информации о возбужденном исполнительном производстве. Данное обращение получено 22.09.2022, что подтверждается идентификатором почтового отправления №35002073028291.

11.11.2023 взыскателем в адрес начальника ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие начальника РОСП по Красногорского району Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему отдела в части: несвоевременной регистрации исполнительного документа в базе АИС «ФССП России», утрате исполнительного документа ФС №029302032 от 04.05.2022 г. Жалоба была получена адресатом 21.11.2023, что подтверждается идентификатором почтового отправления №35002076057847. 

10.05.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №65221/23/50017- ИП.

Как указывает истец, поскольку в период с 24.08.2022 по 10.05.2023 на расчетных счетах должника числились денежные средства и при надлежащем исполнении старшим судебным приставом-исполнителем своих обязанностей взыскатель мог получить по исполнительному листу удовлетворение в сумме 306 181 руб. 32 коп., которые и составляют размер вреда, причиненного истцу старшим судебным приставом-исполнителем.

По мнению Истца по исполнительному листу ФС №029302032 от 04.05.2022 за период 24.08.2022 по 10.05.2023 меры принудительного исполнения не предпринимались в полном объеме и своевременно, в связи с чем задача исполнительного производства достигнута не была, в результате незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО возможность исполнения судебного акта утрачена.

Размер убытков определяется исходя из суммы неполученного по исполнительному листу ФС №029302032 от 04.05.2022 г., что составило 306 181 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании представитель третьих лиц 1-3 указал, что Истцу были перечислены денежные средства по исполнительному производству №65221/23/50017-ИП в размере 306 181,32 руб., в подтверждении чего представил платежное поручение.

Как следует из представленного платежного документа, ООО «СТРОЙМАСТЕР» были перечислены денежные средства в сумме 306 181,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 58973, представленным в материалы дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, денежные средства были перечислены ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 9 124 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При оглашении резолютивной части судебного акта, а также при изготовлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части неуказания лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина. 

Суд в порядке ст.179 АПК РФ считает возможным исправить указанную оговорку при изготовлении мотивированного решения по делу, поскольку исправление опечатки не изменяет существо принятого по делу судебного акта.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙМАСТЕР» отказать.

   Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СТРОЙМАСТЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб. (Девять тысяч сто двадцать четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель