АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-10046/2020

«23» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено  до 23.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: а/я 771, Владимирская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: квартал13/3, сооружение 6А СП-13, эт. 2, пом. 67, 

<

...>) 

о взыскании 1 383 840 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – (доверенность от 11.01.2021 № 8/6016 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО3 - представитель (доверенность от 10.11.2020 сроком действия по 31.12.2021; диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Федеральное казенное предприятие «Государственный лазерный полигон «Радуга» (далее – ФКП «ГЛП «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения» (далее – ООО «НТЛТ», ответчик) о принудительном  взыскании 1 383 840 рублей 00 копеек пеней, начисленных за просрочку поставки продукции по государственному  контракту от 24.07.2017 № 123/ОП.

Ответчик в письменном отзыве на иск  от 12.11.2020  с требованиями истца не согласился, указал, что контракт обеспечивался банковской гарантией в размере                  2 480 000 рублей, которой ФКП «ГЛП «Радуга» могло воспользоваться для покрытия своих расходов. ООО «НТЛТ» считает, что просрочка в поставке продукции возникла по вине истца, что подтверждается перепиской сторон; пояснило, что направляло в адрес истца письма от 11.10.2017, 08.11.2017, 10.11.2017, содержащие просьбы указать место выгрузки комплекса, подвести электропитание к месту установки комплекса, подать электричество в распределительный пункт (к стабилизатору напряжения), которые ФКП «ГЛП «Радуга» оставлены без внимания.

ООО «НТЛТ» в письменных дополнениях к отзыву от 26.01.2021, 24.06.2021 также сообщило, что в адрес истца были направлены уведомления о готовности оборудования, по состоянию на 31.10.2017 оборудование было доставлено на место предполагаемой установки и было готово к отгрузке, в подтверждение чего представило в материалы дела служебную записку от 31.10.2017, акт о доставке оборудования от 31.10.2017, письмо от 09.11.2017 (исх. № 867), заключение специалиста от 03.12.2020 № 03/12-12/20. Ответчик  заявил  ходатайство об уменьшении пеней ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представил расчет пеней исходя из 1/300 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, согласно которому сумма пеней составила 487 733 рублей 33 копейки, в случае удовлетворения исковых требований просил применить данный расчет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.09.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

24.07.2017 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице ФКП «ГЛП «Радуга» (заказчиком) и ООО «НТЛТ» (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку автоматизированного лазерного технологического комплекса для лазерной сварки № 204/19 (далее –контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого  поставщик обязался доставить продукцию, разгрузить на месте установки у заказчика, провести монтажные работы (в том числе подключить к системам обеспечения работоспособности) на месте установки у заказчика и пуско-наладочные работы, с учетом всех необходимых видов материалов и комплектующих изделий для проведения работ, провести обучение персонала заказчика, разработку технологии лазернодуговой сварки сборочного узла с использованием деталей заказчика, демонстрацию функциональных возможностей продукции с изготовлением тестовых образцов и передать продукцию в собственность заказчику на условиях и в сроки, определенные настоящим контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях и в сроки, определенные настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта). 

Контракт выполняется в рамках Государственного оборонного заказа (пункт 2.3 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2  контракта предусмотрено, что поставщик своими силами и средствами доставляет продукцию заказчику по адресу: 600910, г. Радужный Владимирской области, СП-13 ФКП «ГЛП «Радуга»; уведомляет заказчика о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика. Уведомление может быть отправлено, по усмотрению поставщика, письмом, факсимильным сообщением или телефонограммой; подтверждением получения уведомления является документ почты (службы доставки), подтверждающий получение уведомления заказчиком, подтверждение о передаче от факсимильного аппарата, подтверждение о приеме факсимильного сообщения или телефонограммы сотрудником заказчика.

Согласно пункту 3.4 контракта выполнение монтажных (в том числе подключение к системам обеспечения работоспособности) и пуско-наладочных работ на территории заказчика должно производиться из материала, комплектующих изделий поставщика и с использованием оборудования поставщика. Доставка материалов и оборудования на место проведения работ производится поставщиком своими силами и за свой счет. Ввоз (внос) и вывоз (вынос) материалов, оборудования, инструментов поставщика на территорию заказчика осуществляется с предоставлением заверенной поставщиком накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15), подтверждающей получение работниками поставщика указанного имущества в организации поставщика.

Сумма настоящего контракта составляет 49 600 000,00 (сорок девять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числен НДС (18%) – 7 566101,69 (семь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 69 копеек (пункт 4.1 контракта).

Разделом 5 контракта определены порядок и условия оплаты.

Разделом 6 контракта предусмотрен срок выполнения контракта: начало – с даты заключения контракта, срок поставки – не позднее 15 ноября 2017 года (с учетом времени и порядка приемки продукции заказчиком в соответствии с частью 7 настоящего контракта); по согласованию с заказчиком допускается досрочная поставка продукции поставщиком.

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе срока исполнения контракта и гарантийных обязательств, поставщик выплачивает заказчику пени. Также данным пунктом установлен порядок расчета пени.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 28 декабря                   2017 года, а в части исполнения гарантийных обязательств – до полного их исполнения; окончание срока действия контракта не влечет прекращение выполнения обязательств сторон по контракту (пункт 12.1 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, поставка продукции  по государственному контракту осуществлена ответчиком с нарушением установленных сроков, в связи с чем ФКП «ГЛП «Радуга» направило в адрес ООО «НТЛТ» претензию  с требованием уплаты пеней в сумме 1 383 840 рублей.

Ответчик  письмом от 19.01.2018 (исх. № 51) отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что заказчик несвоевременно обеспечил технические условия для монтажа и пуско-наладки комплекса, что привело к нарушению условий контракта со стороны ООО «НТЛТ».

Вышеназванные обстоятельства   послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, действующей   в настоящее время, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки продукции с нарушением сроков подтверждены материалами дела (контрактом, перепиской сторон), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании   пеней в сумме 1 383 840 рублей, рассчитанных на основании пункта 10.3 контракта.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, оценив в совокупности доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения  пеней  до суммы 461 280 рублей. При этом суд учел представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие намерение своевременно исполнить государственный контракт; а также представленные истцом документы: товарную накладную от 18.12.2017                                               № 17705596339170002530/30, акт сдачи-приемки от 21.12.2017.

Доказательства уплаты пеней в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика судом всесторонне проанализированы и не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам,  документально не подтверждены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 461 280 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме, поскольку снижение пеней  (неустойки)  не освобождает его от возмещения расходов на государственную пошлину, понесенных истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии лазерного термоупрочнения», Владимирская область, г. Радужный, в пользу федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга», Владимирская область,  г. Радужный, пени  в сумме 461 280 рублей, 26 838 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.Г. Тихонравова