АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2075/17 

Екатеринбург

21 июня 2017 г.

Дело № А47-5527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2016 по делу № А47-5527/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2017, принял участие представитель Администрации – Свиридов А.М. (доверенность от 18.02.2017).

Определением Арбитражного суда Уральского округа рассмотрение кассационной жалобы Администрации отложено на 14.06.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2017 и проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской Республики, приняли участие представители:

Администрации – Свиридов А.М. (доверенность от 18.02.2017), Гаврилова С.В. (доверенность от 14.11.2016), Хвалев А.И. (доверенность от 01.02.2017),

Министерства социального развития Оренбургской области – Максименко О.В. (доверенность от 01.06.2017 № 78).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Оренбургской области о взыскании убытков в общей сумме 801 900 руб., возникших в связи  с исполнением отдельных государственных полномочий по муниципальному контракту от 30.12.2014 № 0153300005314000011-0110375-01 (534 600 руб.) и  по муниципальному контракту от 30.12.2014 № 0153300005314000012-0110375-01 (267 300 руб.).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Решением суда от 09.11.2016 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 19.01.2017 арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что начальная (максимальная) цена муниципального контракта или договора купли-продажи (договора участия в долевом строительстве жилья) должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, Администрация не согласна с применением корректирующего коэффициента 0,7, установленного прилагаемой к Закону Оренбургской области от 29.12.2007 № 1553/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» (далее - Закон Оренбургской области от 29.12.2007 № 1553/389-IV-ОЗ) методикой расчёта субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями (далее - Методика), поскольку такой коэффициент относится к формуле расчета субвенций, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов на соответствующий финансовый год и не может применяться при расчете начальной (максимальной) цены контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство социального развития Оренбургской области, возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационною жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая решение, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ч. 4, 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичные требования к мотивировочной части принятого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся также в п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках исполнения переданных ей отдельных государственных полномочий в целях обеспечения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключения договора найма специализированного жилого помещения для отдельных категорий граждан Администрацией заключены с закрытым акционерным обществом «Оренбургагростройиндустрия» (далее – общество «Оренбургагростройиндустрия»):

- муниципальный контракт купли-продажи жилья для муниципального образования Шарлыкский район от 30.12.2014 № 0153300005314000011-0110375-01 (далее – контракт № 01533000053 14000011-0110375-01) на приобретение  двух однокомнатных квартир общей стоимостью 1 782 000 руб., 

- муниципальный контракт купли-продажи жилья для муниципального образования Шарлыкский район от 30.12.2014 № 0153300005314000012-0110375-01 (далее – контракт № 0153300005314000012-0110375-01) на приобретение однокомнатной квартиры на сумму 891 000 руб. 

Министерством социального развития Оренбургской области истцу перечислены субвенции по контракту № 0153300005314000011-0110375-01  на сумму 1 247 400 руб. 00 коп., по контракту № 0153300005314000012- 0110375-01 на сумму 623 700 руб. 00 коп., то есть 70% от суммы контрактов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9846/2015 от 29.01.2016 удовлетворен иск общества «Оренбургагростройиндустрия» о взыскании с Администрации долга по контракту № 0153300005314000011-0110375-01 в размере 534 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9845/2015 от 15.01.2016 удовлетворен иск общества «Оренбургагростройиндустрия» о взыскании с Администрации долга по контракту № 0153300005314000012-0110375-01 в размере 267 300 руб.

Указанные вступившие в законную силу судебные акты Администрацией исполнены, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016               № 859 на сумму 534 600 руб. и платежным поручением от 13.05.2016 № 842 на сумму 267 300 руб. 

Полагая, что расходы, связанные с оплатой денежных средств по вышеназванным решениям суда, являются убытками и подлежат возмещению Министерством социального развития Оренбургской области за счёт средств областного бюджета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Законом Оренбургской области от 29.12.2007 № 1853/389-IV-ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия ответчика по определению суммы, подлежащей выделению в виде межбюджетного трансферта для финансирования спорных контрактов, полностью соответствуют упомянутой Методике (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), что исключает их квалификацию как противоправных и влекущих возникновение убытков у истца.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно- следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть установлены в совокупности. 

Бремя доказывания противоправного характера действий ответчика, наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности всех перечисленных выше условий для возмещения вреда. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению указанных выше вопросов с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов (п. 6 той же статьи).

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учёту граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

Частью 1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 29.12.2007 № 1853/389-IV-ОЗ органы местного самоуправления Оренбургской области наделены отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда следующих категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учёт после 1 января 2005 года, имеющих право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в том числе: инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, реабилитированных лиц, утративших жилые помещения на территории области в связи с репрессиями, в случае возвращения на прежнее местожительство, в том числе членов их семей, других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также детей, родившихся в местах лишения свободы, ссылке, высылке, на спецпоселении; граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, и страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; больных заразными формами туберкулёза в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; членов семей погибших при исполнении служебных обязанностей работников противопожарной службы области; граждан, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 № 1347/285-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области», многодетных семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей». 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона органы местного самоуправления Оренбургской области наделяются также отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей понятия и термины, применяемые в этом Кодексе, отражено, что расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников покрытия субъекта Российской Федерации. Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчёта нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований (часть 3 той же статьи). 

Согласно ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциям местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнений государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. 

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции. 

Суды верно установили, что исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что недостаточность выделенных средств из областного бюджета на реализацию переданных органу местного самоуправления полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и для заключения договора найма специализированного жилого помещения для отдельных категорий граждан, по конкретным контрактам повлекла возникновение у последнего убытков в связи с необходимостью оплаты 30% стоимости приобретённых квартир за счёт средств муниципального образования. Спор сводится к решению вопроса о наличии оснований для применения корректирующего коэффициента 0,7 при расчёте объёма финансирования спорных контрактов за счёт субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации, и наличии у ответчика обязанности финансирования 30% цены муниципального контракта, оплаченных истцом за счёт средств местного бюджета по указанным выше решениям суда.

Судами установлено, что во исполнение приведённых выше положений Бюджетного кодекса Российской Федерации в ст. 6 Закона Оренбургской области от 29.12.2007 № 1853/389-IV-ОЗ закреплено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путём предоставления органам местного самоуправления субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год (п. 1). Объём субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий определяется в соответствии с методикой расчёта субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Оренбургской области согласно приложению к настоящему Закону (п. 2). Предоставление субвенций органам местного самоуправления производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год (п. 3).

В соответствии с п. 1,2 названной Методики в редакции, действовавшей до 01.01.2015 (в том числе на дату заключения контрактов- 30.12.2014), как при расчёте размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов на соответствующий финансовый год для осуществления передаваемых государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных ст. 2 Закона, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и при расчёте размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов на соответствующий финансовый год для осуществления передаваемых государственных полномочий Оренбургской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список, по договорам найма специализированных жилых помещений, в формулу расчёта размера субвенций включён показатель Цждс(i), под которым понимается стоимость одного жилого помещения. 

Данный показатель Цждс(i) в свою очередь рассчитывается по формуле, включающей определённое количество квадратных метров, среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Оренбургской области, устанавливаемую федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (Ц), и корректирующий коэффициент К, который до 01.01.2015 согласно данной Методике был установлен для муниципальных районов в размере 0,7.

Между тем судами не учтено следующее.

В материалы дела представлены уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным  трансфертам от 29.12.2014 № 97 на сумму 369 700 руб., № 183 на сумму 580 300 руб., № 140 на сумму 1 492 400 руб., направленные в адрес истца Министерством социального развития Оренбургской области. Общая сумма межбюджетных трансфертов составила 2 442 400 руб. (т. 2, л.д. 32-34).

Указанным доказательствам судами не дано оценки в разрезе довода истца о выделении ответчиком денежных средств (субвенций) изначально с учетом корректирующего коэффициента 0,7, предусмотренного Методикой, а равно не дано оценки доводам истца на предмет определения цены муниципальных контрактов в соответствии с требованиями Закон № 44-ФЗ и отсутствия каких-либо корректирующих коэффициентов в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации).

	Правового обоснования дополнения формулы, применяемой при тарифном методе (п. 5.2 Методических рекомендаций) корректирующим коэффициентом 0,7, судами не приведено.

	Более того, коэффициент в размере 0,7 в соответствии с Методикой подлежит применению к средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Оренбургской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, тогда как в решении суда первой инстанции подобный коэффициент применен при проверке доводов и возражений сторон к стоимости 1 квадратного метра первичного жилья на территории муниципального образования Шарлыкский район, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области (т.1, л.д. 89-91).

С учетом изложенного, вывод судов о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает соответствие произведённого ответчиком расчёта норматива финансирования спорных контрактов, подлежащего выделению муниципальному образованию за счёт межбюджетных трансфертов, установленной Методике, и отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и понесёнными истцом расходами по оплате 30% стоимости заключенных муниципальных контрактов за счёт средств бюджета муниципального образования, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты по делу подлежат отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить подлежащие применению нормы права, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, а результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2016 по делу     № А47-5527/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу отменить.

	Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.А. Сафронова 

 

Судьи						О.В. Абознова 

 

Т.Л. Вербенко