АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-12477/2021

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 317745600076657, г. Чебаркуль Челябинской области,

к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, д. Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области,

о признании незаконным решения 

с участием представителей 

истца- ФИО3, доверенность от 26.04.2021, 

ответчика: ФИО4, доверенность от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель) 15.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее – ответчик, Управление) с требованиями:

- о признании незаконным решения Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района №284 от 12.03.2021 об отказе главе КХФ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м.;

- обязании направить главе КФХ ФИО2 проект договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст.ст.39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указал на неправомерность отказа в предоставлении спорного участка с в собственность без проведения торгов.   

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между предпринимателем (арендатор) и УЗО администрации Чебаркульского муниципального района (арендодатель) пописан договор №2 аренды земельного участка (л.д. 15-17).

По условиям указанного договора в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:23:1001002:330 площадью 70 965 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу- Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1 для сельскохозяйственного производства 

Участок предоставлен сроком до 09.01.2023 г. 

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 10.01.2018 (л.д. 18). 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

03 марта 2021 г. предприниматель обратился в УЗО с заявлением о выкупе участка с номером 74:23:1001002:330 (л.д. 29), на которое 12.03.2021 получил отказ за №284 (л.д. 30).

В обоснование отказа указано, что к спорному участку неприменимы положения Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» так как участок отнесен к землям населенных пунктов. Поэтому выкуп возможен только с соблюдением процедуры торгов. 

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области, а также доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности, Управление как соответствующий функциональный орган Администрации Чебаркульского муниципального района, являлось лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, что соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что предприниматель использует испрашиваемый земельный участок из земель населенных пунктов на основании договора аренды от 10.01.2018 N2, не оспоренного и не признанного недействительным более трех лет.

Доказательств ненадлежащего использования указанного земельного участка (не в соответствии с целевым назначением) суду не представлено. На такие обстоятельства Управление не ссылается.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330 согласно сведения публичного реестра ("для производства сельскохозяйственной продукции") полностью соответствует целям использования, указанном в заявлении о предоставлении в собственность.

На основании изложенного выше, суд  приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, требование о признании недействительным отказа в предоставлении участка в собственность подлежит удовлетворению, и как следствие, подлежит удовлетворению требование истца об обязании Управление в силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.  

При этом довод ответчика о том, что в заявлении о предоставлении участка в собственность неправильно указано основание предоставления, не является основанием для отказа в рассмотрении такого заявления, так как являясь органом самоуправления, Управление имело возможность своевременно разъяснить предпринимателю о его ошибке. К тому же после получения искового заявления ответчик имел возможность урегулировать спор мирным путём, но отказался. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. и применении последствий недействительности сделки 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Так как настоящим решением требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района №284 от 12.03.2021 об отказе главе КХФ ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м. в собственность. 

Обязать Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района направить главе КФХ ФИО2 в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:23:1001002:330, распложенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, Травниковское сельское поселение, 

<

...>/1, общей площадью 70 965 кв.м.

Взыскать с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в пользу главы КФХ ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.04.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.