АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-885/2021

г. Биробиджан

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученский район Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение п. Известковый" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 081 772 рублей 24 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение п. Известковый"  (далее – Общество, ООО «Теплоснабжение п. Известковый») о взыскании 1 081 772 рублей 24 копеек, из которых: 

- 847 120 рублей – основной долг по договору возврата материальных ресурсов выданных в порядке временного заимствования от 27.11.2019,

- 234 652 рубля 24 копейки – пени за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 по указанному договору.

            Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2021.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным в отсутствие представителей сторон назначить дело к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

  Как видно из материалов дела, между Администрацией (Займодавец) и ООО «Теплоснабжение п. Известковый» (Заемщик) 23 ноября 2019 заключен договор возврата материальных ресурсов выданных в порядке временного заимствования (далее – договор), по условиям которого, Заимодавец во исполнение решения Комиссии по ЧС и ПБ и безопсности на водных объектах муниципального образования «Известковское  городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 23.11.2019 № 8, передает в порядке временного заимствования Заемщику для предупреждения чрезвычайной ситуации муниципального характера, следующие материальные ресурсы: уголь марки 2БР в количестве 213,2 тонн, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равное количество таких же материальных ресурсов.

Согласно пункту 2.1 договора материальные ресурсы подлежат возврату Заимодавцу в срок до 31.05.2020.

Договор заключен с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 договора).

Материальные ресурсы  (уголь марки 2БР в количестве 213,2 тонн) переданы ООО «Теплоснабжение п. Известковый» по акту приёма – передачи от 24.11.2019.

Уголь марки 2БР в количестве 213,2 тонн был получен Администрацией в порядке временного заимствования от ОГКУ «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» на основании договора возврата материальных ресурсов, выданных из областного резерва материальных ресурсов для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера в порядке временного заимствования от 22.11.2019.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2021 по делу № А16-2608/2020 с Администрации в пользу ОГКУ "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности"  взысканы денежные средства в размере 847 120 рублей, затраченные на покупку угля (марки 2БР в количестве 213,2 тонн), выданного по договору временного заимствования от 22.11.2019.

Цена за единицу 1 тонны угля, согласно представленному счёту от 13.11.2019 № 57 составила 4100 рублей.

Стоимость переданного Обществу угля составила 213,2?4100 = 874 120 рублей.

Поскольку в указанные договором сроки материальные ресурсы возвращены не были истец в адрес ООО «Теплоснабжение п. Известковый» 04.02.2021 направил претензию № 146 с просьбой в месячный срок со дня её получения возвратить материальные ресурсы (уголь марки 2БР в количестве 213,2 тонн).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора возврата материальных ресурсов выданных в порядке временного заимствования от 23.11.2019.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор подписан уполномоченными сторонами, основания считать его незаключенным или недействительным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующий товарный кредит, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается последним.

Доказательств, подтверждающих возврат или полную оплату полученного товара, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу уголь в количестве 213,2 тонн, в установленный срок, требование о взыскании стоимости не возвращённого материального ресурса в размере  874 120 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение ответчиком обязательств по возврату материального ресурса истец в соответствии с пунктом 3.1. договора начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 234 652 рублей 24 копеек.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат материальных ресурсов (пункт 2.1 договора) Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости подлежащих возврату материальных ресурсов за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 дней неустойку в размере 0,1 процент от стоимости подлежащих возврату материальных ресурсов за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с пунктом 3.1 договора (просрочка более 30 дней).

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Администрации о взыскании пени в размере 234 652 рублей 24 копеек также подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 818 рублей государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области  удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение п. Известковый"  в пользу Администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области  1 081 772 рублей 24 копеек, из которых:

- 847 120 рублей – основной долг по договору возврата материальных ресурсов выданных в порядке временного заимствования от 27.11.2019,

- 234 652 рубля 24 копейки – пени за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 по указанному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение п. Известковый" в доход федерального бюджета 23 818 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО2