1460/2022-160549(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

24 мая 2022 года Дело № А33-3152/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 24 мая  2022 года.  

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 24 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев  

в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал РТИ Продукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал РТИ Продукт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный  товар в размере 785 664 руб., договорной неустойки в размере 99 000 руб. 72 коп., с  продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2022  возбуждено производство по делу.  

Решением от 25.04.2022 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной  ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Урал РТИ Продукт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) взыскано 785 664 руб. долга и 76 366 руб. 54 коп. неустойки, а также  20 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Определением от 25.04.2022 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения в части требования о взыскании пени до фактического  исполнения обязательств на 24.05.2022.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Из материалов дела следует, ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный  товар в размере 785 664 руб., договорной неустойки в размере 99 000 руб. 72 коп., с  продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Судом не рассмотрено требование о взыскании пени до фактического исполнения  обязательств.  

Судом в рамках настоящего дела установлено наличие задолженности в заявленном  истцом размере 785 664 руб., что отражено в решении от 25.04.2022.  

В силу пункта 7.8 договора за нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом  5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,09% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено  приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу  пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от  начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий  период до окончания моратория.  

Таким образом, пени подлежат начислению за период до 31.03.2022. В указанной части  требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно абзацу 11 по вопросу № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г.  (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек),  то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период  до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3  - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет  заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые  наступят после завершения моратория.  

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное  обязательство по оплате задолженности в размере 785 664 руб. до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей  начислению на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, подлежит  удовлетворению частично в размере 49 496 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по  31.03.2022, из расчета 785 664 руб. х 0,09 % х 70 дней.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического  исполнения обязательства следует отказать, поскольку указанное требование предъявлено  истцом в период действия моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за  период после завершения моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 178, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал РТИ Продукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 496 руб. 83 коп. неустойки за период с  21.01.2022 по 31.03.2022.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического  исполнения обязательства отказать, поскольку указанное требование предъявлено истцом в  период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за  период после завершения моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 1:01:42

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна