Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15646/2021

02 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.07.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СК» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2013, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, секция Б, пом. 1) о взыскании 6 315 524 руб. 55 коп.,

при участи представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северподводтрубопроводстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к о взыскании задолженности по договору на аренду части недвижимого имущества от 31.10.2020 № АНИ 02-2020 в размере 2 543 182 рубля 67 копеек, неустойку в размере 52 085 рублей 10 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды части нежилых помещений от 31.10.2020 № АНИ 02-2020.

Ответчик в отзыве не согласен с размером неустойки, в удовлетворении которой просит отказать либо применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.01.2022 на 11 час. 00 мин., а судебное разбирательство на 11 час. 05 мин.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате в размере 3 153 182 рубля 67 копеек, неустойку (пени) в размере 89 311 рублей 48 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено при участии представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, отзыва на иск, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 01.06.2016 № 217 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, являющиеся частью недвижимого имущества - (здание) «Производственная база», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой. Восточная промзона, ул. Промысловая, д.22: 1) помещение № 6-S-30 кв.м, часть помещения № 9-S-40 кв.м. (общая S-70,6 м2:), помещение № 1-S-34.9 кв.м, часть помещения № 12- S- 241,03 кв.м. (общая S-412 м2), назначение: производственное, 1- этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 1 151,3 кв.м, инв.№ 121 15590. Лит. А 1 этаж, 2) помещение № 3- S-34,6 кв.м., помещение № 6- S-23.6 кв.м, помещение № 8- S-10,8 кв.м, помещение № 9- S- 77,5 кв.м, помещение №13-S-36,9 кв.м, назначение: производственное, 1- этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 1 151,3 кв.м, инв.№ 12115590. Лит. А антресольный этаж.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 529,33 кв.м.

Кроме того предметом аренды является часть земельного участка площадью 6 100 кв.м, кадастровый номер 89:1 1:030205:296. расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, д.22.

В силу пункта 1.4 договора помещения предоставляется арендатору для использования под складирование запчастей, материалов, оборудования, а также, но, не ограничиваясь, под ремонт и стоянку техники, иные производственные нужды.

Размер арендной платы за один квадратный метр в месяц составляет с 01 ноября 2020 до окончания действия договора 305 000 рублей (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата за аренду помещения выплачивается арендатором ежемесячно, путем внесения до 15 числа месяца следующего за расчетным, денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01 процента в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежемесячной арендной платы.

По мнению истца в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 153 182 рубля 67 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  от 17.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную без ответа.

Поскольку ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1 договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно индивидуальных признаков имущества.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договоры заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора и пользования имущества по состоянию на октябрь 2021 у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 3 153 182 рубля 67 копеек.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены, более того, подтверждены подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 153 182 рубля 67 копеек, как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с несвоевременным внесение арендной платы в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 89 311 рубль 48 копеек за период с 16.11.2021 по 14.01.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, пунктом 6.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01 процента в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день не более 10 % от суммы ежемесячной арендной платы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, соглашение о начислении неустойки (пени или штрафа) за просрочку внесения арендных платежей, договором прямо предусмотрено.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, что он составлен правильно. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,01%, что применяется в обычном гражданско-правовом обороте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение означенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2021 № 12/2021, заключенный с общества с ограниченной ответственностью ЮФ «ЛЕРО», платежное поручение от 01.07.2021 № 72 на сумму 50 000 рублей об оплате юридических услуг.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, а также участие представителя в судебном заседании, суд находит предъявленную к возмещению сумму расходов разумной.

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных  нее расходов. При таких обстоятельствах судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Северподводтрубопроводстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скваженные технологи»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания «Северподводтрубопроводстрой» задолженность по договору на аренду части недвижимого имущества от 31.10.2020 № АНИ 02-2020 в размере 3 153 182 рубля 67 копеек, неустойку в размере 89 311 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 976 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скваженные технологи» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 236 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова