АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8819/2017

г. Орел

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575425200053) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309574235500010) о взыскании 313 408 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.01.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 313 408 руб. 61 коп., из которых 186 915 руб. 54 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №02/06/14 от 02.06.2014, 126 493 руб. 07 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 05.03.2018 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 05.03.2018).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик 02.02.2018 знакомился с материалами дела, присутствовал в судебном заседании 01.02.2018 и был извещен под роспись об отложении судебного заседания на 05.03.2018.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества №02/06/14 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащую ему на праве собственности часть нежилого помещения, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения площадью 156,65 кв.м, кадастровый (или условный) номер 57-57-01/094/2009-250, Лит. В, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.1 договора срок аренды помещения, указанного в п. 1.1 договора, устанавливается с 02.06.2014 по 02.05.2015. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на одиннадцать месяцев. В течение последнего месяца оформляется дополнительное соглашение о пролонгации договора либо заключается новый договор аренды (п. 6.3 договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В, пом. 9, часть которого площадью 156,65 кв.м была предоставлена в аренду ИП ФИО3, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ №420579 от 18.04.2013 (л.д. 83).

02.06.2014 указанная в договоре аренды недвижимого имущества №02/06/14 часть нежилого помещения была передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещений (л.д. 13).

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами  возникли правоотношения по  договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии  с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст.ст. 609, 651 ГК РФ, учитывая, что договор аренды недвижимого имущества №02/06/14 был заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.

Пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность  досрочного расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, или по требованию одной из сторон.

До истечения срока договора 19.02.2015 ИП ФИО3 обратилась к истцу с письмом о расторжении договора аренды №02/06/14 от 02.06.2014 с 21 марта 2015 г.

По акту приема-передачи от 21.03.2015 часть нежилого помещения, предоставленная в аренду ИП ФИО3 на основании договора аренды недвижимого имущества №02/06/14 от 02.06.2014, была возвращена арендодателю.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендная плата за пользование помещением составляет 500 рублей за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается). Арендная плата производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно представленному истцом расчету, за период с июня 2014 г. по 21.03.2015 (дата возврата помещения) арендатору начислена арендная плата в сумме 755372,98 руб., однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

15.04.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №02/06/14 от 02.06.2014, в котором установлен график погашения ИП ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 270526 руб. 47 коп. до 30.04.2016 (с мая по август 2015 г. – по 15000 рублей ежемесячно, с сентября 2015 г. по март 2016 г. – по 27000 рублей ежемесячно, в апреле 2016 г. – 21526 руб. 47 коп.).

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, ИП ФИО3 произвела оплату арендной платы в общей сумме 394300 руб., что подтверждается платежными поручениями №72 от 08.08.2014, №81 от 13.10.2014, №92 от 17.11.2014, №107 от 29.12.2014, №142 от 19.05.2015, №148 от 30.06.2015, №162 от 27.07.2015, №170 от 31.08.2015, №185 от 01.10.2015, №23 от 05.09.2016 (л.д. 16-25); кроме того, на основании зачета встречных однородных требований, произведенного в мае 2015 г., в счет оплаты арендной платы было учтено 174157 руб. 34 коп.

В остальной части арендная плата не оплачена, в связи с чем, по данным истца, не опровергнутым ответчиком, образовалась задолженность в сумме 186 915 руб. 54 коп. 

Обратного ответчиком не доказано, доказательства оплаты арендной платы в сумме 186915 руб. 54 коп. не представлены.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан верным.

25.01.2017 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 уведомление №03/17 от 25.01.2017 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пени (л.д. 27).

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно использования нежилого помещения в спорный период, наличия и размера задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 186 915 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 126 493 руб. 07 коп. за период с 01.05.2016 по 05.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 8.1 договора стороны договорились о том, что в случае невыполнения обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором, в течение двух месяцев подряд, арендатор оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, не подлежит начислению и взысканию после возвращения имущества арендодателю.

Между тем, в пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения №1 от 15.04.2015 к договору аренды нежилого помещения №02/06/14 от 02.06.2014, которое фактически представляет собой соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере 270526,47 руб., стороны установили, что во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором аренды нежилого помещения №02/06/14 от 02.06.2014; дополнительное соглашение вступает в силу с 15.04.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 15.04.2015 стороны согласовали действие соглашения о неустойке в п. 8.1 договора до полного исполнения обязательств по оплате, следовательно,  начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, пени, начисленные за период с 01.05.2016 (день, следующий за датой окончания предоставленной ответчику рассрочки погашения задолженности на основании дополнительного соглашения №1 от 15.04.2015) по 05.03.2018, составили 126 493 руб. 07 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

Ответчиком расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы пени и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало, следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 126 493 руб. 07 коп. за период с 01.05.2016 по 05.03.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд платежным поручением №1280 от 13.11.2017 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 831 руб. 00 коп., исходя из первоначальной цены иска 291 401 руб. 48 коп.

Истцом размер исковых требований был увеличен до 313 408 руб. 61 коп., и увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 313 408 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 268 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" госпошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309574235500010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575425200053) 186 915 руб. 54 коп. основного долга, 126 493 руб. 07 коп. пени, а всего – 313 408 руб. 61 коп., а также 8 831 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309574235500010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 437 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Коровушкина Е.В.