АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14592/2022

22 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14592/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-ТОРГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50 893 585 руб. 24 коп., третьи лица: ООО «Проектно-Строительный инжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «РИЭЛКЭПИТАЛ» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 07.05.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-ТОРГ»  о взыскании задолженности в размере 50 893 585 руб. 24 коп.

Определением от 29.03.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.04.2022 от ответчика поступили возражения относительного перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.05.2022 назначено основное судебное заседание.

16.06.2022 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 17.06.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 17.06.2022 судебное заседание отложено.

27.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 42 093 556 руб.  48 коп. 

28.06.2022 от конкурсного управляющего третьего лица ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 01.07.2022 ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего  Общества  с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительный Инжиниринг» ФИО4

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки расчетов и предоставления контррасчета.

Ходатайства третьего лица и ответчика об отложении судебного заседания, судом удовлетворены.

Определением от 01.07.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судом заседании, суд принял уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Проектно-строительный инжиниринг» (далее – Первоначальный заказчик) и ООО «Альфа Строй»  (далее – Генеральный подрядчик, Истец) заключен договор генерального подряда № 37-2014 от 26.03.2014 (далее – Договор генерального подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора генерального подряда Генеральный подрядчик обязуется, используя собственные материалы и конструкции, за исключением случаев, прямо указанных в Договоре или дополнительных соглашениях к нему, своими и (или) привлечёнными силами и средствами выполнить Работы, предмет, сроки и стоимость которых согласована сторонами в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, необходимые для строительства и получения положительного заключения УГСН о соответствии объекта строительства проектной документации (за исключением следующих работ, обязательство по выполнению которых лежат на Заказчике: вынос газопровода за территорию границ производства работ, устройство инженерных систем до границ Объекта (сетей водопровода, тепловых сетей, сетей ливневой канализации, линей связи, линей электропередач и силовых кабелей), поставка и монтаж лифтового оборудования, и сдать Заказчику их результат, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Далее между ООО «Альфа Строй» (Генподрядчик), ООО «Проектно-строительный инжиниринг» (Заказчик), ООО «СКМ-торг» (Правопреемник) (далее – по тексту решения Заказчик, ответчик) заключено соглашение от 15.05.2017 о перемене лица в обязательстве в договоре генерального подряда №37-2014 от 26.03.2014 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом Соглашения является передача прав и обязанностей от Заказчика к Правопреемнику по Договору генерального подряда № 37-2014 от 26 марта 2014г. (далее - «Договор»), Дополнительному соглашению №1 от 01 декабря 2014г. (далее по тексту - «Дополнительное соглашение»), заключенных между Генподрядчиком и Заказчиком, по выполнению подрядных работ на объекте: «Административно-деловой центр с подземной автостоянкой по ул. Старых Большевиков в Орджоникидзевской районе г. Екатеринбурга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108126:011».

В силу п. 1.2. Соглашения Правопреемник с момента подписания настоящего Соглашения принимает на себя права и обязательства Заказчика по вышеуказанному Договору в объеме, указанном в п.п. 1.1, 2.1. и 2.2. настоящего Соглашения, и становится стороной по Договору (Заказчиком).

Кроме того, между ООО «Альфа Строй» и ООО «СКМ-Торг» были заключены договоры для выполнения истцом функций генерального подрядчика строительства объекта, а именно договоры: № 396-2018 от 22.05.2018,  № 401-2018 от 13.08.2018,  № 117-2019 от 11.03.2019, № АС.АДЦ 1/2020 от 09.01.2020, № АС.АДЦ.6/2020 от 01.10.2020, № АС.АДЦ.7/2020 от 01.10.2020,  № АС.АДЦ.9/2020 от 09.11.2020,  № АС.АДЦ. 12/2020 от 17.11.2020, № АС.АДЦ. 13/2020 от 25.12.2020, № АС.АДЦ. 14/2020 от 25.12.2020, № АС.АДЦ. 15/2020 от 29.12.2020, № АС.АДЦ. 16/2020 от 03.12.2020,  № АС.АДЦ. 17/2020 от 03.12.2020,  № АС.АДЦ. 18/2020 от 03.12.2020, № АС.АДЦ. 19/2020 от 26.11.2020, № АС.АДЦ.05/2021 от 26.02.2021, № АС.АДЦ.08/2021 от 26.02.2021, № АС.АДЦ. 11/2021 от 12.05.2021.

Проанализировав условия указанных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец в порядке положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом позиций Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020 заявил о зачёте суммы 8 962 833 руб. 29 коп., излишне переплаченной по договору № 117-2019 от 11.03.2019 в счёт погашения денежных требований:

по договору № 396-2018 от 22.05.2018 на сумму 502  502 977 руб. 80 коп.;

по договору № 401-2018 от 13.08.2018 на сумму 5 510 652 руб. 40 коп.;

по договору № 37-2014 от 26.03.2014 (по КС-3 № 49 от 16.11.2018 на сумму 86 160 152 руб. 27 коп.) частично на 2 949 203 руб. 09 коп.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что истцом в пользу ответчика выполнены и приняты работы на общую сумму 349 535 568 руб. 77 коп., а именно:

по договору № 37-2014 от 26.03.2014 на сумму 292 619 792 руб. 76 коп.;

по договору № 396-2018 от 22.05.2018 на сумму 502 977 руб. 80 коп.;

по договору № 401-2018 от 13.08.2018 на сумму 5 510 652 руб. 40 коп.;

по договору № 117-2019 от 11.03.2019 на сумму 20 078 12 руб. 71 коп.;

по договору № АС.АДЦ 1/2020 от 09.01.2020 на сумму 6 922 623 руб. 98 коп.;

по договору № АС.АДЦ.6/2020 от 01.10.2020 на сумму 2 451 330 руб.;

по договору № АС.АДЦ.7/2020 от 01.10.2020 на сумму 346 590 руб.;

по договору № АС.АДЦ.9/2020 от 09.11.2020 на сумму 360 000 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 12/2020 от 17.11.2020 на сумму 4 728 786 руб. 28 коп.;

по договору № АС.АДЦ. 13/2020 от 25.12.2020 на сумму 155 900 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 14/2020 от 25.12.2020 на сумму 1 109 837 руб. 86 коп.;

по договору № АС.АДЦ. 15/2020 от 29.12.2020 на сумму 223 960 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 16/2020 от 03.12.2020 на сумму 444 721 руб. 88 коп.;

по договору № АС.АДЦ. 17/2020 от 03.12.2020 на сумму 255 000 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 18/2020 от 03.12.2020 на сумму 551 232 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 19/2020 от 26.11.2020 на сумму 350 000 руб.;

по договору № АС.АДЦ.05/2021 от 26.02.2021 на сумму 114 600 руб.;

по договору № АС.АДЦ.08/2021 от 26.02.2021 на сумму 108 200 руб.;

по договору № АС.АДЦ. 11/2021 от 12.05.2021 на сумму 12 701 240 руб. 09 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом приобщены к материалам дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные со стороны Заказчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ, произведена на общую сумму 307 442 012 руб. 29  коп.,  в том числе, часть задолженности на сумму 40 000 407 руб. 61 коп., была передана путем уступки третьему лицу ООО «РИЭЛКЭПИТАЛ» по договору уступки прав (цессии) от 15.05.2017.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составляет 42 093 556 руб. 48 коп.

Суд предлагал ответчику определением от 01.07.2022 представить контррасчет задолженности. Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

На основании вышеизложенного, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  42 093 556 руб. 48 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ-ТОРГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 093 556 (сорок два миллиона девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 48 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ-ТОРГ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина