СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9197/2022-ГК

г. Пермь

29 сентября 2022 года

Дело № А60-27854/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Уралгидромаш»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2022 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства,

вынесенное судьей Трухиным В. С.,

по делу № А60-27854/2021

по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, пени с начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП по Свердловской области,

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Уралгидромаш» (далее – АО «Уралгидромаш», ответчик) о взыскании долга за поставленную в марте 2021 года тепловую энергию в размере 4 262 319 руб. 84 коп., пени в сумме 76 094 руб. 05 коп. на 01.06.2021, с начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.06.2021, 44 692 руб. расходов по госпошлине.

Во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 034698436, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который поступил для исполнения в Сысертский РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 по исполнительному производству № 41646/22/66052-ИП принято к исполнению исполнительное производство № 59823/22/66052-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 034698436, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27854/2021.

АО «Уралгидромаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 41646/22/66052-ИП на основании Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обратившись с жалобой, просит его отменить. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неприменение судом норм права, подлежащих применению; отмечает, что выводы сделаны судом на основании отсутствия ответчика в перечне лиц, который не относится к рассматриваемому делу, а определяет лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

Считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01.10.2022. Указывает на представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что должник входит в группу компаний «Уралэлктротяжмаш» и является системообразующим предприятием. Ссылается на утвержденный перечень системообразующих организаций № кс от 24.03.2022, и на судебную практику

В дополнении к жалобе, поступившем в суд 11.08.2022 апеллянт указывает, что из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в п. 2.

Неприменение последствий моратория считает возможным только при отказе должника от него.

23.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступило второе дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник сообщает, что изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя о приостановлении исполнительного производства отражена в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32369/2020 и подтверждена в Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом в судебном акте  от 22.09.2022.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено ранее, во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 034698436, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который поступил для исполнения в Сысертский РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 по исполнительному производству № 41646/22/66052-ИП принято к исполнению исполнительное производство № 59823/22/66052-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 034698436, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27854/2021.

Посчитав, что имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства, акционерное общество «Уралгидромаш» обратилось в суд с данным ходатайством.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее также - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Должник к ним не относится.

Согласно статье 39 указанного Закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы материального права,  заявление должника о приостановлении исполнительного производства № 41646/22/66052-ИП от 31.03.2022 подлежало удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у суда не имелось. 

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление должника  - удовлетворению с приостановлением исполнительного производства № 41646/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства  по делу № А60-27854/2021 отменить.

Заявление акционерного общества «Уралгидромаш» удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 41646/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

             ФИО1