Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19436/2017

02 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 29 января 2018 г.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.09.2009, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, ул. проезд 5П, массив 01, квартал 04, стр. 12/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2004, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, оф. 64) о взыскании 803 315 руб. 07 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 803 315 руб. 07 коп., в том числе: 800 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за август, сентябрь 2017 года, 3 315 руб.07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств от 10.01.2017 № 01/01.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.01.2018. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-59).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 10.01.2017 №01/01 (далее – договор,л.д. 35-37).

Согласно пункту 1.3. договора объектом аренды является транспорт, указанный в приложении № 1 (л.д. 38-41).

Арендная плата по договору составляет фиксированный платеж в месяц, указанный в приложении № 2 (л.д. 42). Арендная плата уплачивается арендатором на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг по аренде транспорта, выставленного арендодателем не позднее 30 дней месяца следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный сет арендодателя (пункт 4.1. договора).

В приложении № 2 (л.д. 42) согласован размер арендной платы 500 000 руб. 00 коп. в месяц.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден подписанным сторонами без разногласий актом приема-передачи от 10.01.2017 (Приложении № 1 к договору, л.д. 38-41)

В подтверждения исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанные сторонами без претензий и замечаний акты 31.08.2017 № 18 на 500 000 руб. 00 коп., от 30.08.2017 № 19 на 500 000 руб. 00 коп., (л.д. 43, 44).

Претензией от 23.10.2017 № 21 (л.д. 48,49) полученной ответчиком 23.10.2017, истец заявил требование об оплате задолженности. 

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом требование истца о взыскании долга по арендной плате за август и сентябрь 2017 года по договору аренды транспортных средств от 10.01.2017 № 01/01 в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 31.10.2017 в размере 3 315 руб.07 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 03.10.2017 по 31.10.2017 в размере 3 315 руб.07 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 066 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017 № 156 (л.д. 9).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦАВТО» долг в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 315 руб.07 коп. и судебные расходы в размере 19 066 руб. 00 коп., всего 822 381 руб. 07 коп. (Восемьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят один рубль 07 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников